同樣的法庭，相似的情節(jié)，“華鼎擔(dān)保事件”系列刑訴案昨日在廣州連開兩庭。
在華鼎控制人陳奕標(biāo)的操作下，上千家中小企業(yè)虛報(bào)數(shù)額從取得貸款，又被陳以理財(cái)名義挪用，留下數(shù)十億元的窟窿。在銀行看來(lái)，這些資金是企業(yè)主對(duì)銀行的負(fù)債；但企業(yè)主多不認(rèn)這筆賬，還指認(rèn)銀行亦有過(guò)失。
據(jù)記者了解，這批爭(zhēng)議極大的貸款普遍為一年期流動(dòng)貸款，如今掛賬一年有余，卻有不少仍未列入不良，甚至被記為“已償還”。
奧秘在“轉(zhuǎn)貸”銀行向企業(yè)發(fā)一筆新貸款來(lái)沖舊賬。但從企業(yè)主反映的情況看，此過(guò)程充滿違規(guī)操作。有人認(rèn)為，銀行不良貸款的“包裝術(shù)”實(shí)為“騙術(shù)”。
“轉(zhuǎn)貸”如何成行？
據(jù)了解，“華鼎案”涉事的上千家企業(yè)中，有數(shù)百家接受了債權(quán)銀行的“轉(zhuǎn)貸”條件，即由銀行新發(fā)一筆貸款沖掉舊賬。其中最大的爭(zhēng)議是“算不算認(rèn)帳”？新貸款是否因“洗掉”被騙因素，變?yōu)閱渭兊膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，企業(yè)全責(zé)賠付華鼎留下的窟窿？
另一點(diǎn)則較少有人追究：銀行究竟是怎樣實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)貸”的？
某國(guó)有大行一名對(duì)公業(yè)務(wù)老總告訴記者，轉(zhuǎn)貸需滿足兩個(gè)條件：第一，新批貸款一定要有明確的貸款用途，才能通過(guò)審核，后續(xù)還要提交購(gòu)銷合同、進(jìn)出貨的倉(cāng)單等，以接受上級(jí)檢查。第二，“轉(zhuǎn)貸”必須先還舊賬，才能發(fā)放新貸款。“實(shí)務(wù)中我們很少做轉(zhuǎn)貸，風(fēng)險(xiǎn)太大?！?/p>
從企業(yè)主反映的情況看，前述兩個(gè)條件銀行都無(wú)法滿足。新批貸款必須有真實(shí)的貿(mào)易背景，用途總不能寫“償還舊賬”；此外，企業(yè)也找不到錢來(lái)“過(guò)橋”，舊賬不去怎么批新貸？
追問之下，有企業(yè)主透露，自己向銀行提供了“貸款”。“企業(yè)自身的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)的，銀行拿出來(lái)再用一次就行了。至于合同，說(shuō)起來(lái)就是二次騙貸，因?yàn)闆]有真實(shí)的交易背景。幾百家企業(yè)都被迫再造一次假?！?/p>
也有的企業(yè)提交了真實(shí)購(gòu)銷合同，由銀行“新批貸款”支持；但收款方并未收到銀行受托支付的款項(xiàng)，企業(yè)查看賬戶則顯示貸款已使用。
此前，華鼎、創(chuàng)富誘使企業(yè)在假的購(gòu)銷合同上蓋章，把貸款轉(zhuǎn)到自己控制的空殼公司；難道銀行為了蓋住壞賬也步后塵？記者與相關(guān)銀行聯(lián)系，對(duì)方表示將追查涉事支行，但由于案件仍在審理，不便回應(yīng)。
空白支票“開路”
雖有“購(gòu)銷合同”，走賬仍需企業(yè)印鑒，銀行怎么解決這個(gè)問題？業(yè)內(nèi)人士表示只有涉事人員才知道，而昨日庭審的細(xì)節(jié)則提供了一種解釋。
昨日下午被告企業(yè)主黃志明供述，他通過(guò)陳奕標(biāo)手中的“創(chuàng)富擔(dān)?！辟J款時(shí)，交出了4張空白支票，“兩張給創(chuàng)富，兩張給銀行”。這4張均為轉(zhuǎn)賬支票，“蓋了企業(yè)印鑒，此外全是空白”。其他企業(yè)主也反映了類似情況，有些人的支票被擔(dān)保公司拿走，有些則是“銀行工作人員直接到廠里取”。
在賬面余額限度內(nèi)，空白支票可向任意賬號(hào)轉(zhuǎn)賬。華鼎以支票配合假合同，就能讓銀行直接把款打到其空殼公司的賬號(hào)。同樣地，銀行也可憑此把新貸款打到“過(guò)橋方”賬上。
“這種”轉(zhuǎn)貸“一定要過(guò)橋?！鼻笆鲢y行對(duì)公業(yè)務(wù)老總稱，涉事銀行極可能找了某家關(guān)系融洽的大企業(yè)，先替涉事企業(yè)還款，再把貸款轉(zhuǎn)給該企業(yè)作為“償還”但帳是記在涉事企業(yè)頭上。
“找第三方幫忙包裝不良貸款，業(yè)內(nèi)不算罕見。最近有家小銀行出了1個(gè)億的壞賬，就找了本地一家開發(fā)商，給他放了5億的固定資產(chǎn)貸款，期限三到五年，條件是只能用其中4億，另外1億用來(lái)頂壞賬。但開發(fā)商的抵押是不足值的，這等于是把不良轉(zhuǎn)化成未實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。”
多名企業(yè)主表示，接受“轉(zhuǎn)貸”是因?yàn)殂y行以信用紀(jì)錄相逼，“不想進(jìn)黑名單”；至于那筆“懸空”的新貸款，他們認(rèn)為算是“被銀行強(qiáng)行扣留的”。
只是經(jīng)過(guò)包裝后，銀行已不認(rèn)為是“不良貸款”。
