? ??

　　“我們決定不選擇在香港上市”

? ??

　　 “今天的香港市場(chǎng)，對(duì)新興企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，還需要時(shí)間研究和消化。”阿里巴巴集團(tuán)CEO陸兆禧昨日表示，“我們決定不選擇在香港上市。”這是阿里管理者首次就IPO相關(guān)事宜作出公開(kāi)表態(tài)。

　　阿里稱(chēng)，尚未就最終上市地點(diǎn)做出選擇。但陸兆禧表態(tài)所傳遞的信息顯示—鑒于香港市場(chǎng)目前狀況，香港已經(jīng)不在阿里選擇范圍之內(nèi)。

　　隨著58同城、去哪兒網(wǎng)先后宣布啟動(dòng)赴美IPO并遞交招股書(shū)，中概股新一季上市窗口期已逐漸打開(kāi)，對(duì)于籌備上市的公司而言，近期將是較好的沖刺機(jī)會(huì)。業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，放棄香港上市的阿里巴巴，下一步瞄準(zhǔn)的最有可能就是美國(guó)資本市場(chǎng)。

　　阿里稱(chēng)從未要求“雙重股制”

　　阿里集團(tuán)新聞發(fā)言人昨日稱(chēng)阿里巴巴沒(méi)有遞交過(guò)正式申請(qǐng)，沒(méi)有要求過(guò)“雙重股權(quán)”結(jié)構(gòu)，沒(méi)有挑戰(zhàn)香港市場(chǎng)所奉行的“同股同權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)。

　　在美國(guó)的高科技公司中，解決管理層投票權(quán)問(wèn)題的常見(jiàn)做法是“雙重股制”，公司發(fā)行兩種股票，其投票權(quán)的比重不同。、等均采取這種方式。

　　“在沒(méi)有認(rèn)真地傾聽(tīng)阿里巴巴的真實(shí)需求前提下，就對(duì)不存在的事實(shí)和傳言進(jìn)行討論，并由此得出‘結(jié)論’，我們對(duì)此表示遺憾。因此集團(tuán)作出上述決定。”阿里上述發(fā)言人稱(chēng)。

　　此前香港媒體報(bào)道稱(chēng)，因香港的上市規(guī)則不支持“雙重股制”做法，阿里提出實(shí)施“合伙人制度”的“創(chuàng)新”上市建議。

　　9月10日，阿里巴巴董事局主席馬云披露了阿里的“合伙人制度”，稱(chēng)執(zhí)行三年已有28人，非為上市臨時(shí)設(shè)立。

　　據(jù)報(bào)道，阿里“合伙人”共28人，成員主要是阿里巴巴集團(tuán)高管，其中包括馬云。馬云希望在上市之后，“合伙人”有權(quán)提名超過(guò)半數(shù)的上市公司董事會(huì)董事。

　　公開(kāi)資料顯示，目前馬云擁有7.43%阿里巴巴集團(tuán)股份，加上和他一致行動(dòng)的高管成員，股份只有約10.4%。有著套現(xiàn)沖動(dòng)的美國(guó)、日本軟銀目前擁有約24%、36%的股份。業(yè)內(nèi)分析，在這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，馬云等人設(shè)計(jì)出“合伙人制度”是為維系其對(duì)公司的控制權(quán)。

　　阿里巴巴赴港上市未果始末

　　3月 市場(chǎng)消息顯示，港交所、紐交所、當(dāng)時(shí)正在爭(zhēng)奪阿里巴巴的IPO。

　　7月 阿思達(dá)克財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道稱(chēng)，阿里巴巴集團(tuán)的整體上市計(jì)劃已確定，將在第四季度內(nèi)完成上市，上市地已基本確定為香港。

　　7月底 香港《東方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，阿里巴巴已向港交所遞交上市申請(qǐng)，正式啟動(dòng)上市。

　　8月18日 《華爾街日?qǐng)?bào)》援引消息人士的說(shuō)法稱(chēng)，阿里巴巴正與港交所就公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行談判。

　　8月23日 《香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》援引消息人士的話稱(chēng)，阿里巴巴已向港交所提出“合伙人”制度的“創(chuàng)新”建議，將允許包括馬云在內(nèi)的合伙人上市后提名半數(shù)以上的董事。

　　9月2日 香港《南華早報(bào)》稱(chēng)，港監(jiān)會(huì)將否決任何會(huì)被視為給予阿里巴巴豁免的改變。包括合伙人制度。

　　9月10日 馬云發(fā)表內(nèi)部郵件確認(rèn)“合伙人制度”。高調(diào)堅(jiān)持合伙人制度或暗示放棄在港上市。

　　10月9日 香港財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫(kù)務(wù)局局長(zhǎng)陳家強(qiáng)在立法會(huì)上回應(yīng)，必須堅(jiān)持同股同權(quán)的原則，香港上市規(guī)則規(guī)定不能設(shè)有雙重股權(quán)。

? ??

　　港府表態(tài)顯示“無(wú)意改變上市規(guī)則”

　　在此番放棄赴港上市前，阿里巴巴曾在與香港市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的博弈中多次“碰壁”。港府官員日前回應(yīng)表示：無(wú)計(jì)劃就新股上市采取不同股權(quán)制度展開(kāi)咨詢。表明無(wú)意為阿里改變其上市規(guī)則。

　　香港財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫(kù)務(wù)局局長(zhǎng)陳家強(qiáng)10月9日回應(yīng)議員提問(wèn)時(shí)，指出香港《上市規(guī)則》列明上市公司“同股同權(quán)”原則，“股本權(quán)益與股本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值應(yīng)該一致”。他還援引海外例子，指出容許上市公司以雙重股權(quán)上市并非主流。

　　陳家強(qiáng)當(dāng)日重申，無(wú)意改變港交所上市審核的職能，也無(wú)計(jì)劃就新股上市采取不同股權(quán)制度展開(kāi)公眾咨詢。有業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)評(píng)論指出，港府已在側(cè)面否定了阿里的“合伙人制度”。

　　在陳家強(qiáng)針對(duì)阿里IPO一事發(fā)言之前，9月25日，港交所總裁李小加曾發(fā)表博客文章，未直接點(diǎn)名但文中暗指阿里，對(duì)于其赴港上市作出利益解讀。但李小加同樣也未給出明朗的答案。 新京報(bào)記者 劉夏

　　相關(guān)

　　阿里介入互聯(lián)網(wǎng)金融引概念股普漲

　　支付寶入主天弘，、等關(guān)聯(lián)股漲停；、等大漲

　　支付寶的母公司阿里巴巴電子商務(wù)11.8億元控股天弘基金持續(xù)發(fā)酵，昨日互聯(lián)網(wǎng)金融概念股普漲，天弘基金的股東之一內(nèi)蒙君正漲停。部分業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)這一交易的審批將為管理層持股和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之外的公司控股基金公司給出范例。

　　支付寶和天弘基金此前已有合作，此前獲得追捧的“余額寶”產(chǎn)品，即由支付寶和天弘基金合作推出，余額寶的實(shí)際投資對(duì)象是天弘基金旗下增利寶貨幣基金。

　　早先披露的消息顯示，這一基金在9月初的規(guī)模已經(jīng)接近500億元，成為市場(chǎng)上最大規(guī)模的基金。

　　市場(chǎng)認(rèn)為支付寶母公司控股天弘基金將穩(wěn)固天弘基金在余額寶上的優(yōu)勢(shì)，天弘基金也會(huì)借此獲得更快速的發(fā)展。

　　受此影響，天弘基金股東方之一內(nèi)蒙君正昨日開(kāi)盤(pán)漲停。在支付寶母公司認(rèn)購(gòu)天弘基金注冊(cè)資本的交易中。內(nèi)蒙君正對(duì)天弘基金的持股比例則從36%下降到15.6%。

　　內(nèi)蒙君正稱(chēng)，股權(quán)變動(dòng)“有助于天弘基金提升長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)公司本年度業(yè)績(jī)的影響無(wú)法判斷。”

　　同樣漲停的還有支付寶與天弘基金合作推出余額寶的軟件系統(tǒng)提供商金證股份。國(guó)慶節(jié)后三個(gè)交易日中，該股已經(jīng)累計(jì)上漲了24%。

　　受這一事件推動(dòng)，其他互聯(lián)網(wǎng)金融概念股也紛紛上漲，同花順、漲幅均超過(guò)5%，獲得基金銷(xiāo)售支付結(jié)算牌照的蘇寧云商漲幅逼近7%。

　　觀察1

　　“審批”將測(cè)試政策松緊

　　支付寶若成功控股天弘基金，將創(chuàng)下基金業(yè)兩個(gè)第一：第一個(gè)非信托、銀行、保險(xiǎn)、券商等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)控股的基金公司；第一個(gè)實(shí)施管理層持股的基金公司。

　　這都得益于今年6月份開(kāi)始實(shí)施的新基金法。在修訂之前，這兩個(gè)“第一”都是法規(guī)所不允許的。

　　另一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，天弘基金現(xiàn)任管理層將持股11%，公告中阿里巴巴電子商務(wù)、內(nèi)蒙君正的認(rèn)購(gòu)價(jià)格都是4.5元，但唯獨(dú)管理層的認(rèn)購(gòu)價(jià)格未予披露。

　　對(duì)此，天弘基金人士稱(chēng)尚不清楚股東層面的運(yùn)作。

　　有基金業(yè)內(nèi)人士指出，近期證監(jiān)會(huì)亦向基金行業(yè)人士非正式地詢問(wèn)過(guò)對(duì)這一股權(quán)變動(dòng)的看法。

　　新《基金法》規(guī)定，公募基金公司主要股東“應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)或者管理金融機(jī)構(gòu)良好業(yè)績(jī)”，阿里巴巴電子商務(wù)是否能被認(rèn)定為具有管理金融機(jī)構(gòu)的良好業(yè)績(jī)尚待監(jiān)管層認(rèn)定。

　　此外，新基金法雖然允許專(zhuān)業(yè)人士持股，但新法實(shí)施三個(gè)多月以來(lái)，尚無(wú)相關(guān)案例獲準(zhǔn)。支付寶母公司控股天弘基金可能成為測(cè)試政策松緊程度的案例。 新京報(bào)記者 吳敏

　　觀察2

　　銷(xiāo)售高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品能力待考

　　濟(jì)安金信副總經(jīng)理，資深基金評(píng)價(jià)和研究專(zhuān)家王群航認(rèn)為，阿里巴巴電子商務(wù)控股天弘基金之后，應(yīng)該要公平地對(duì)待所有的基金公司，也要公平地對(duì)待所有基金產(chǎn)品和所有類(lèi)型的基金產(chǎn)品。

　　部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，阿里巴巴電子商務(wù)控股天弘基金，可能使得天弘基金強(qiáng)化在貨幣等低風(fēng)險(xiǎn)基金方面的優(yōu)勢(shì)，但對(duì)權(quán)益類(lèi)投資不見(jiàn)得有好處。

　　從目前的經(jīng)驗(yàn)看，上線平臺(tái)銷(xiāo)售的理財(cái)產(chǎn)品中，低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品仍然是主流。

　　王群航認(rèn)為，阿里巴巴的基金銷(xiāo)售平臺(tái)如果能夠真正證明其在基金產(chǎn)品銷(xiāo)售領(lǐng)域有著全面的綜合的實(shí)力，必須要看它們對(duì)于其他類(lèi)型的基金的銷(xiāo)量，尤其是高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。

　　部分基金公司人士也認(rèn)為，天弘基金可能短期獲得快速的成長(zhǎng)和巨大的回報(bào)，但對(duì)行業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)格局的影響有限。

　　“貨幣基金只是公募基金的一個(gè)類(lèi)別，權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品的市場(chǎng)更大，但阿里巴巴的經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)可能難以套用到權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品上。”一名業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為。