“微信要收費(fèi)？”一條牽動(dòng)億萬網(wǎng)友神經(jīng)的猜測(cè)，似乎距離現(xiàn)實(shí)越來越近了。據(jù)媒體3月31日?qǐng)?bào)道，工信部正在協(xié)調(diào)三大電信運(yùn)營商與騰訊談判，并將考慮運(yùn)營商對(duì)微信額外收費(fèi)的合理要求。同時(shí)，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)聯(lián)通將微信與其他數(shù)據(jù)類型的流量單獨(dú)區(qū)別，不少人將這一動(dòng)作解讀為運(yùn)營商對(duì)微信收費(fèi)的前兆。

    那么微信到底是否會(huì)收費(fèi)？該怎樣收費(fèi)？《國際金融報(bào)》采訪多位業(yè)內(nèi)專家試圖分析微信如何與運(yùn)營商協(xié)作，來解決運(yùn)營商與OTT（互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用運(yùn)營商的寬帶網(wǎng)絡(luò)發(fā)展自己的業(yè)務(wù)）企業(yè)關(guān)于收費(fèi)問題的爭議。

    ■ 本期嘉賓：

    王丹青 睿信致成管理咨詢合伙人

    譚炎明 德國電信咨詢公司中國區(qū)高級(jí)顧問

    董 旭 易觀國際分析師

    闞凱力 北京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所所長

    話題一

    矛頭為何指向微信

    中國移動(dòng)去年的稅后凈利超過20%，這在全世界也是聞所未聞。中國移動(dòng)拿著這么高的暴利要打壓微信，就是因?yàn)槲⑿艣_擊了它的話音、短信業(yè)務(wù)，沖擊了它的暴利

    或許，當(dāng)初沒人會(huì)想到，從2011年1月21日發(fā)布第一個(gè)版本，到2013年3月29日發(fā)布最新一個(gè)版本，微信會(huì)在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生如此大的能量。

    一位媒體營銷圈人士日前在和《國際金融報(bào)》記者聊天時(shí)直言，“現(xiàn)在，我們看新媒體的動(dòng)向，都是在看微信的最新動(dòng)向?！彼毖裕熬蜖I銷范疇而言，我已經(jīng)摒棄微博了?！?/p>

    微信的美譽(yù)度不止來自業(yè)內(nèi)。《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)價(jià)稱，微信“正積極嘗試扭轉(zhuǎn)中國本土互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品無法推向世界的命運(yùn)”，另外，《華爾街日?qǐng)?bào)》將2012年“中國創(chuàng)新人物獎(jiǎng)”科技類獎(jiǎng)項(xiàng)頒給了“微信之父”——騰訊公司高級(jí)副總裁張小龍。

    然而，蒸蒸日上的微信近期被“收費(fèi)傳聞”纏身，微信究竟動(dòng)了誰的奶酪？

    闞凱力：首先，微信的用戶都是交了流量費(fèi)的，既然用戶已經(jīng)交費(fèi)，用這個(gè)流量上網(wǎng)瀏覽、上微信還是上微博，運(yùn)營商都是完全沒有理由干涉的。所以現(xiàn)在運(yùn)營商單單挑出微信來說事，本來就不對(duì)，對(duì)于所有應(yīng)用都應(yīng)該一視同仁。

    從本質(zhì)上說，微信屬于一種推送性的業(yè)務(wù)，但很多客戶端軟件都擁有類似的推送性業(yè)務(wù)，那為什么電信運(yùn)營商卻專門拿微信來說事？關(guān)鍵在于微信沖擊了電信運(yùn)營商的傳統(tǒng)話音和短信業(yè)務(wù)。

    話音和短信業(yè)務(wù)與數(shù)據(jù)流量價(jià)格的差別非常大，可達(dá)幾十倍甚至幾百倍。比如短信，一條短信最多70個(gè)漢字，也就是140個(gè)字節(jié)，這差不多折合到1000多個(gè)比特，收1毛錢，那么數(shù)據(jù)流量收多少錢？即使最貴的，也不會(huì)超過1兆1元錢，而如果短信達(dá)到1兆的數(shù)據(jù)量的話收費(fèi)就達(dá)100元。所以，從數(shù)據(jù)便可以看出兩者之間的差別有多大——至少差100倍。

    現(xiàn)在中國的電信運(yùn)營商是壟斷暴利性行業(yè)，中國移動(dòng)去年的稅后凈利超過20%，這在全世界也是聞所未聞。據(jù)我所知，世界上能做到凈利10%的運(yùn)營商屈指可數(shù)，一般是3%至5%的凈利。中國移動(dòng)拿著這么高的暴利要打壓微信，就是因?yàn)槲⑿艣_擊了它的話音、短信業(yè)務(wù)，沖擊了它的暴利。

    王丹青：對(duì)于微信超過3億的用戶量，騰訊是引以為傲的，但微信業(yè)務(wù)已經(jīng)對(duì)運(yùn)營商產(chǎn)生影響，這也是雙方的核心沖突。騰訊對(duì)于微信這一業(yè)務(wù)投入了很大的人力、物力以及財(cái)力，所以就騰訊而言是不希望失去更不愿意放棄的。而作為運(yùn)營商而言，則是不愿意自己傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的利潤被切割。

    譚炎明：從2012年的數(shù)據(jù)來看，電信運(yùn)營商短信量同比、環(huán)比都有所下滑?？梢娢⑿懦^3億的用戶量以及通過網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)送文字、語音等方式占用了運(yùn)營商的資源并對(duì)運(yùn)營商的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生了沖擊。

    董旭：總體來說，還是流量提升的問題。微信走的是運(yùn)營商管道，運(yùn)營商能監(jiān)測(cè)到不同的管道走的是怎樣的流量。微信今天擁有使用這個(gè)渠道的大部分的用戶，而運(yùn)營商提供的是基礎(chǔ)的渠道工作，因此其認(rèn)為微信利用了這個(gè)平臺(tái)的應(yīng)用就有義務(wù)付費(fèi)。

    話題二

    微信會(huì)不會(huì)收費(fèi)

    微信根本就不該收費(fèi)。網(wǎng)絡(luò)電話SKYPE，中國是禁止的，老百姓用不了網(wǎng)絡(luò)電話，就用微信。用不了微信，就會(huì)用別的

    4月1日，來自圈內(nèi)的一個(gè)傳言是，未來，微信肯定會(huì)收費(fèi)，具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每個(gè)用戶10元錢。盡管不少業(yè)內(nèi)人士對(duì)《國際金融報(bào)》記者直言，“短期看，這更像是愚人節(jié)的一個(gè)笑話”，但國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制管理研究所產(chǎn)業(yè)室主任史煒此前對(duì)媒體的表態(tài)還是讓業(yè)界擔(dān)心。

     “騰訊有4億用戶及其衍生出來的高盈利模式，說‘不敢收費(fèi)’，這不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律?！彼f，“如微信不該收費(fèi)，那短信為什么要收費(fèi)？沒有收費(fèi)模式，中國互聯(lián)網(wǎng)就不可能健康發(fā)展；沒有收費(fèi)模式，中國的增值業(yè)務(wù)將會(huì)變得一塌糊涂。”

    財(cái)新網(wǎng)3月31日也報(bào)道，“工信部已介入到運(yùn)營商與OTT企業(yè)關(guān)于收費(fèi)問題的爭議中。按工信部的要求，目前運(yùn)營商正在制訂相應(yīng)的方案并準(zhǔn)備提交工信部?！?/p>

    那么，微信會(huì)不會(huì)收費(fèi)？又該不該收費(fèi)？倘若收費(fèi)，是向用戶還是騰訊收費(fèi)？

    闞凱力：微信根本就不該收費(fèi)。對(duì)于整個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)來說，這個(gè)行業(yè)的發(fā)展非?？?，是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)電話SKYPE，中國是禁止的，老百姓用不了網(wǎng)絡(luò)電話，就用微信。用不了微信，就會(huì)用別的?？傊?，互聯(lián)網(wǎng)替代電信傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，這是一個(gè)大趨勢(shì)，同樣不可逆轉(zhuǎn)，即使微信被打壓下去了。

    王丹青：就個(gè)人意見而言，近期微信不可能收費(fèi)。對(duì)于免費(fèi)餐吃慣了的消費(fèi)者而言是不愿意微信收費(fèi)的，一旦收費(fèi)可能會(huì)流失部分消費(fèi)者。所以如果要收費(fèi)，騰訊與運(yùn)營商需要進(jìn)行溝通，或者可以以包月等形式供消費(fèi)者選擇、使用。同時(shí)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也需要從一個(gè)維護(hù)消費(fèi)者的角度出發(fā)。

    譚炎明：就移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)本身而言，微信是很難直接向用戶收費(fèi)的。微信作為一個(gè)APP應(yīng)用不與運(yùn)營商產(chǎn)生直接聯(lián)系。

    董旭：從用戶角度來說，交納微信使用費(fèi)不太現(xiàn)實(shí)。但是從個(gè)人客戶端來看，增值服務(wù)或者游戲收費(fèi)是有可能的。

    之前業(yè)界猜測(cè)或許有三種收費(fèi)方式，一是個(gè)人用戶用微信走了流量的話單獨(dú)收取費(fèi)用；二是運(yùn)營商向騰訊收錢；三是騰訊向個(gè)人用戶收錢。我個(gè)人認(rèn)為，最有可能的是第二種方法。

    話題三

    微信費(fèi)由誰承擔(dān)

    運(yùn)營商是提供基礎(chǔ)設(shè)施的，如果一定要通過這種方式去收取費(fèi)用的話，微信等應(yīng)用并沒有什么籌碼去談判。只是運(yùn)營商需要考慮清楚它與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶的關(guān)系

    值得注意的是，3月下旬，有一則消息稱，工信部近期兩次召集中移動(dòng)、中國電信、中聯(lián)通三大運(yùn)營商和相關(guān)OTT企業(yè)召開內(nèi)部會(huì)議，討論微信業(yè)務(wù)給運(yùn)營商的短信、話音等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)造成的沖擊，三大運(yùn)營商準(zhǔn)備向類似騰訊微信這樣的業(yè)務(wù)進(jìn)行額外收費(fèi)。

    工信部部長苗圩3月31日的表述是，工信部正在協(xié)調(diào)此事，“監(jiān)管部門總體上會(huì)站在用戶的角度，微信有收費(fèi)的可能，但不會(huì)大幅收費(fèi)”。對(duì)于微信的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，苗圩說，“除了我們協(xié)調(diào)，還得靠競爭機(jī)制，讓他們跟各家去談判?！?/p>

    那么，如果真的收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)該由誰來決定？

    王丹青： 對(duì)于騰訊而言，與收費(fèi)相比一定是更看重用戶量的。在當(dāng)前的激烈市場競爭下，騰訊難得可以在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)上獲得如此大的收獲，它是一定不愿舍棄的。所以為保證平臺(tái)資源，對(duì)消費(fèi)者下載軟件進(jìn)行收費(fèi)的行為，騰訊是不愿意做的。所以它可能會(huì)選擇從衍生產(chǎn)品上獲得收益。在PC端比較成熟的QQ就是以QQ游戲、網(wǎng)購等獲得商業(yè)利益的，并以此支持QQ的發(fā)展。

    董旭：說實(shí)話，運(yùn)營商是提供管道服務(wù)的，把控了渠道本身，不管什么應(yīng)用都是走流量的，如果是運(yùn)營商要收費(fèi)的話，微信沒有什么籌碼可言。運(yùn)營商是提供基礎(chǔ)設(shè)施的，如果一定要通過這種方式去收取費(fèi)用的話，微信等應(yīng)用并沒有什么籌碼去談判。只是運(yùn)營商需要考慮清楚它與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶的關(guān)系。

    當(dāng)然，收費(fèi)與否取決于運(yùn)營商站在什么樣的角度、立場去看待這件事，這也是今后要不要收費(fèi)的一個(gè)關(guān)鍵。

    闞凱力：微信如果收費(fèi)，可能有三種方式，第一種是微信流量跟其他流量區(qū)別對(duì)待，運(yùn)營商直接向用戶收，將流量費(fèi)直接加到通信費(fèi)里。但這樣必然導(dǎo)致大家不敢用微信了。

    第二種是運(yùn)營商向騰訊收費(fèi)，騰訊再把這個(gè)收費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。不過，消費(fèi)者一看太貴，可能也不敢用了。

    第三種是運(yùn)營商向騰訊收費(fèi)，騰訊把這部分錢作為成本自己消化，那么騰訊作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司，當(dāng)然受到的壓力很大，今后很難有太大的發(fā)展。

    所以無論采取哪一種方式，都有損消費(fèi)者的利益，不利于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。

    話題四

    微信、運(yùn)營商能否共贏

    微信現(xiàn)在是一種寄生蟲式的生存方式，它在加快速度成長的過程中會(huì)傷害到運(yùn)營商，反噬運(yùn)營商的傳統(tǒng)短信、語音業(yè)務(wù)。所以這種不正常的寄生關(guān)系是不能長久持續(xù)的

    據(jù)微信今年1月中旬在騰訊微博公布的數(shù)據(jù)，微信真正的用戶達(dá)到了3億多人。這已然對(duì)運(yùn)營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重威脅。

    在香港市場，微信已經(jīng)在嘗試做一些改變。來自中國香港地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)顯示，微信已與香港最大的Wi-Fi服務(wù)供貨商PCCWmobile實(shí)現(xiàn)“捆綁”，即從2月1日起，PCCWmobile客戶只須支付月費(fèi)8港元（約合人民幣6.4元），便可享受“微信數(shù)據(jù)組合”優(yōu)惠，隨時(shí)隨地通過手機(jī)在香港本地任意用微信傳送話音信息、影片、圖片及文字，進(jìn)行單獨(dú)聊天及建立聊天室，免流量費(fèi)。

    那么，這種方式是否適用于內(nèi)地市場？微信如何破解目前的收費(fèi)困境呢？

    王丹青：要解決這一沖突需要騰訊與運(yùn)營商進(jìn)一步地溝通、協(xié)調(diào)與博弈。事實(shí)上，騰訊與運(yùn)營商的矛盾已經(jīng)不是第一次了。在網(wǎng)絡(luò)尚未高速發(fā)展的時(shí)候，運(yùn)營商就曾發(fā)現(xiàn)很大一部分流量被QQ的移動(dòng)終端所影響，但在雙方對(duì)此進(jìn)行了很好的溝通之后，這一沖突得以圓滿解決。

    雙方關(guān)系的核心在于：騰訊與運(yùn)營商相協(xié)同。這是由于微信是依托于中國電信、中國移動(dòng)、中國聯(lián)通三方的平臺(tái)上的，作為運(yùn)營商是不愿也不會(huì)賠錢賺吆喝的。在我看來，有兩種解決方案：切割其他業(yè)務(wù)的利潤以彌補(bǔ)運(yùn)營商的損失，或者對(duì)差異化需求進(jìn)行收費(fèi)而對(duì)于簡單使用不進(jìn)行收費(fèi)。

    譚炎明：微信現(xiàn)在是一種寄生蟲式的生存方式，它在加快速度成長的過程中會(huì)傷害到運(yùn)營商，反噬運(yùn)營商的傳統(tǒng)短信、語音業(yè)務(wù)。所以這種不正常的寄生關(guān)系是不能長久持續(xù)的。如果雙方關(guān)系要繼續(xù)延續(xù)，實(shí)現(xiàn)OTT業(yè)務(wù)與運(yùn)營商共贏有兩種模式可以選擇：其一，騰訊開發(fā)新模式，向企業(yè)收費(fèi)。其二，騰訊對(duì)運(yùn)營商的損失給予有效、合理的彌補(bǔ)。微信的存在已經(jīng)對(duì)運(yùn)營商的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生顛覆性的沖擊，所以如果二者要共存共生，騰訊需要適當(dāng)妥協(xié)，給予運(yùn)營商安慰性補(bǔ)償。否則，從運(yùn)營商的角度而言，為了有效阻止收入快速下滑，可能會(huì)剪除“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

    董旭：對(duì)微信而言，一方面需要去擴(kuò)充社交本身，另一方面就需要在平臺(tái)搭建上做一些事情。微信本身是一個(gè)溝通平臺(tái)，因此在未來的發(fā)展過程中首先應(yīng)滿足溝通本身，在考慮如何穩(wěn)定現(xiàn)有的3億用戶的同時(shí)，還要考慮如何吸引新用戶。

    另一方面，微信也有搭載游戲、電子商務(wù)等的能力，因此需要平衡好個(gè)人用戶和企業(yè)用戶、廣告主和個(gè)人層面的關(guān)系。

    從微信與運(yùn)營商的關(guān)系來說，兩者合作是未來可能的趨勢(shì)。因?yàn)轵v訊發(fā)展起來，對(duì)于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)本身是一個(gè)正面發(fā)展促進(jìn)的作用，而運(yùn)營商本身肩負(fù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境健康發(fā)展建設(shè)的責(zé)任。從這個(gè)層面來講，騰訊良好的發(fā)展對(duì)于運(yùn)營商來說是一件好事。

    此外，監(jiān)管部門需要站在整個(gè)生態(tài)體系的角度來看待和處理這個(gè)問題，因?yàn)樗缲?fù)的是平衡市場、監(jiān)管市場的責(zé)任。