上線僅一個(gè)月的P2P網(wǎng)貸企業(yè)眾貸網(wǎng)突然宣告倒閉，讓不少投資者擔(dān)心血本無(wú)歸。不過(guò)，記者昨日從消息渠道了解到，眾貸網(wǎng)平臺(tái)已徹底關(guān)閉，多數(shù)投資者的本金已全部獲賠。專家認(rèn)為，P2P平臺(tái)貸經(jīng)過(guò)“野蠻生長(zhǎng)”之后，迫切需要解決如何規(guī)模發(fā)展的難題。
高息已基本無(wú)法兌現(xiàn)
“你們(媒體)就別來(lái)煩我了，我沒什么好說(shuō)的”，眾貸網(wǎng)的法人代表盧儒化并不愿意面對(duì)媒體，在記者數(shù)番致電后，盧儒化不斷強(qiáng)調(diào)這幾句話。成立僅一個(gè)月的眾貸網(wǎng)本月初發(fā)布公告宣布倒閉。
組織此次投資人維權(quán)工作的網(wǎng)貸之家一位負(fù)責(zé)人石鵬峰向本報(bào)記者透露，截至昨日，他所統(tǒng)計(jì)的眾貸網(wǎng)23個(gè)投資人，基本都已獲得本金的全額退賠，涉及資金在200萬(wàn)元左右，不過(guò)之前期望的高息應(yīng)該無(wú)法兌現(xiàn)了，能拿回本金已屬幸運(yùn)。
盧儒化曾對(duì)外界表示“栽在一個(gè)項(xiàng)目上”。據(jù)他透露，這個(gè)項(xiàng)目中的借款人有一套位于?？诘?20余平方米的房子，需要300萬(wàn)元左右的資金，不過(guò)由于其審核工作沒有做到位，以致后來(lái)發(fā)現(xiàn)這一房產(chǎn)到眾貸網(wǎng)這里已是第三次抵押了。
記者了解到，在眾貸網(wǎng)之前，淘金貸、優(yōu)易網(wǎng)“跑路”等事件也曾引起外界廣泛關(guān)注。其中，淘金貸涉及投資者多達(dá)80余人。而據(jù)相關(guān)的第三方P2P信息平臺(tái)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2012年12月，優(yōu)易網(wǎng)成交總金額約7116萬(wàn)元，其中未還款項(xiàng)目95筆，共計(jì)2022.6萬(wàn)元。
客服給投資人發(fā)布假地址
有投資者反映，在眾貸網(wǎng)事件中仍存在諸多疑點(diǎn)，但反思者寡。
眾貸網(wǎng)“注冊(cè)資金1000萬(wàn)元”，即使有300萬(wàn)元壞賬“也不足以讓企業(yè)破產(chǎn)。再說(shuō)，即使破產(chǎn)也不必要?jiǎng)h除網(wǎng)上的資料，這樣讓人更懷疑”，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為。
有投資者透露，眾貸網(wǎng)的注冊(cè)所在地和網(wǎng)上發(fā)布的人員招聘面試地點(diǎn)均未見公司名稱，眾貸網(wǎng)客服也給投資人發(fā)布虛假地址。并且，事發(fā)后眾貸網(wǎng)“說(shuō)倒閉就倒閉，沒有走法定程序”，償還本金也一直采取單線聯(lián)系投資人的辦法，究竟償還了多少無(wú)從得知。事實(shí)上，在償還過(guò)程中，眾貸網(wǎng)就涉嫌在未完全償還完本金的情況下發(fā)布已償還的公告。
不少投資人和網(wǎng)友推測(cè)，眾貸網(wǎng)事件是有預(yù)謀的，可能是想借“倒閉”之名，退還投資人大部分本金之后不了了之，從而扣下一部分資金。
不過(guò)隨著大多數(shù)投資者拿回本金，這些問(wèn)題已基本無(wú)人再去追究。部分投資者還向本報(bào)記者信心滿滿地表示，“眾貸網(wǎng)事件不會(huì)影響我的投資計(jì)劃，我又在尋找新的平臺(tái)了”。
專家觀點(diǎn)
“網(wǎng)絡(luò)版”民間借貸有待規(guī)范
所謂P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，是指在借貸環(huán)節(jié)中，由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)充當(dāng)中介的角色。借貸雙方在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上自主發(fā)布信息，自主選擇項(xiàng)目。但這一從國(guó)外引入的制度，進(jìn)入國(guó)內(nèi)就改變了其“單純信息服務(wù)平臺(tái)”的角色。“眾貸網(wǎng)大力發(fā)展抵押擔(dān)保貸款、流轉(zhuǎn)擔(dān)保貸款、聯(lián)合擔(dān)保貸款、個(gè)人信用擔(dān)保貸款”，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)黃震認(rèn)為，這種方式的結(jié)果就是“自身都不保”。
石鵬峰表示，網(wǎng)貸投資人群體龐大且復(fù)雜，人數(shù)也正在快速增長(zhǎng)，不少新投資人不太清楚網(wǎng)貸的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、不熟悉以前發(fā)生過(guò)的風(fēng)險(xiǎn)事件。而老投資人中，也有個(gè)別先后幾次卷入風(fēng)險(xiǎn)事件的，所以并不排除下次還會(huì)出現(xiàn)類似的風(fēng)險(xiǎn)事件。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2012年底，全國(guó)P2P平臺(tái)已有近1000家，促成民間借貸金額多達(dá)300億元。業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，P2P借貸平臺(tái)之所以發(fā)展速度如此之快，原因其是“收益可觀”。據(jù)悉，P2P行業(yè)內(nèi)的年化利率一般在15%以上，有的甚至高達(dá)20%。但是，由于缺乏監(jiān)管、準(zhǔn)入門檻低，不少網(wǎng)貸平臺(tái)都借P2P網(wǎng)貸的名義行詐騙之實(shí)。
黃震認(rèn)為，P2P平臺(tái)是民間借貸的“網(wǎng)絡(luò)版”，新一輪的金融體制改革任務(wù)之一就是要應(yīng)對(duì)民間借貸的挑戰(zhàn)。
黃震建議，在目前法律環(huán)境下不能將P2P平臺(tái)定性為金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)把P2P平臺(tái)定性為信息服務(wù)機(jī)構(gòu)較準(zhǔn)確，必須堅(jiān)持不吸存、不放貸、不擔(dān)保的“三不原則”。
“如果P2P行業(yè)形成了統(tǒng)一的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，或許國(guó)家有關(guān)部門愿意加以監(jiān)管”，黃震說(shuō)，到那時(shí)，中國(guó)小微金融的春天就真正到來(lái)了。
