? 社會大環(huán)境不是網(wǎng)絡假貨存在的理由,也不是電商平臺推卸責任的借口,中國的電商企業(yè)理應承擔起打假的應負責任,但不應將所有罪責歸咎于電商平臺。
上市以后,打假被阿里巴巴提上日程,尤其是在雙十一購物節(jié)天貓創(chuàng)下571億的銷售額天量后,阿里打假的壓力也隨之增大,繼一周前發(fā)布《2014淘寶聯(lián)合警方打假報告》等4份報告后,12月23日,阿里巴巴集團又向外界展示了線下線上打假成果,公開阿里的大數(shù)據(jù)打假模式。
盡管阿里如此賣力,但說實話,對類似打假的結果并不用抱太高期望。阿里是中國市值最高的互聯(lián)網(wǎng)公司、中國最大的電商平臺不假,但與整個假貨泛濫的社會大環(huán)境相比,所謂最大電商平臺終究還是個小環(huán)境,如果造假的源頭、買假的人群不能被杜絕,僅僅作為中間環(huán)節(jié)的電商平臺打假,只能是事倍功半。
在阿里的打假儀式上,阿里巴巴宣布與公安、質監(jiān)、版署、知識產權局等政府相關行政執(zhí)法部門共同成立“知識產權保護工作小組”,由陸兆禧擔任組長,同時與公安、質監(jiān)等部門聯(lián)手建立知識產權保護體系。
聲勢看似很大,但由一個私營企業(yè)高管當組長的機構,在打假這樣的社會工程中,其執(zhí)行力必然有限,打假中,“平臺大佬”陸兆禧無法指揮公安,也無法指揮質監(jiān),效率難以保障。到頭來,只能看到電商平臺在不斷出手打假,假貨不斷從各個角落鉆到平臺上,惡性循環(huán),生生不息。就像希臘神話中的西西弗斯,把石頭推上山,石頭滾下來,再推,再滾下來,循環(huán)往復,“西西弗斯的生命就在這樣一件無效又無望的勞作當中慢慢消耗殆盡”。
當然,社會大環(huán)境不是網(wǎng)絡假貨存在的理由,也不是電商平臺推卸責任的借口,中國的電商企業(yè)理應承擔起打假的應負責任,但不應將所有罪責歸咎于電商平臺。相比互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),工商等打假職責部門更應對線下、線上假貨的泛濫負起責任。
根據(jù)2013年《中國商標戰(zhàn)略年度發(fā)展報告》,工商總局共查處商標侵權假冒案件8.31萬件,查處網(wǎng)絡侵權案件300余件。如果按照最高的399件計算,占比約為0.48%。而2013年中國網(wǎng)絡購物市場交易規(guī)模占社會消費品總額的7.8%。這一數(shù)據(jù)能說明兩個問題,其一執(zhí)法部門對線上侵權案件還是查處得太少;其二,與電商貢獻的GDP相比,線上售假的占比幾可忽略不計,假貨的大頭還是在線下。
如果能夠厘清責任,不是把日益壯大的電商行業(yè)看做打擊對象,而是當成打假的重要助力,則大有可能產生意想不到的積極成果。作為高科技企業(yè),電商平臺有完善的數(shù)據(jù)記錄、嚴密的游戲規(guī)則、先進的技術手段,網(wǎng)上購物平臺其實比網(wǎng)下購物平臺在打假上更有先天優(yōu)勢,電子商務有可能成為打擊假貨更有效、更核心的手段。比如,電商企業(yè)多年積累的大數(shù)據(jù)技術向社會共享的話,就是一把打假的利劍,大數(shù)據(jù)技術之下,可以從假貨輕松反向追蹤制假者,結果就將如馬云所說,假貨集團最怕的是到淘寶網(wǎng)去賣,很簡單,阿里巴巴很快能查出誰在賣誰在生產,通過這些數(shù)據(jù)公安馬上撲上去了。