近期，全國各大媒體以及微博、論壇大量報道“TP-LINK漏洞門”事件，引發(fā)了全社會對網(wǎng)絡(luò)安全和隱私保護(hù)的關(guān)注。4月10日，TP-LINK終于通過官方微博發(fā)布公告稱：關(guān)于漏洞問題，早在3月21日我司就已在《國家信息安全漏洞共享平臺(CNVD)》發(fā)布了解決方法，且該平臺也已在同日正式發(fā)布，請各位用戶細(xì)閱。同時將3月21日解決方案微博置頂。

　　針對TP-LINK發(fā)布的官方聲明，有用戶表示：“TP-LINK的聲明連最基本的‘因漏洞引起用戶的不便，表示遺憾’的表態(tài)都沒有。聲明中既沒有說明受影響產(chǎn)品的范圍，其它產(chǎn)品是否安全，也沒有解釋出現(xiàn)漏洞的原因，感覺TP-LINK并不重視消費(fèi)者的安全，對消費(fèi)者的隱私是否泄露漠不關(guān)心。聲明更完全沒有交代如何防范同類事件發(fā)生，顯示了十足的傲慢態(tài)度?！睆挠脩舻姆答亖砜矗瑢P-LINK目前的生命并不滿意。

　　同日，我們到電子市場對TP-LINK路由器漏洞事件進(jìn)行深入采訪，求證行業(yè)內(nèi)人士對漏洞危害的看法。卻意外發(fā)現(xiàn)一件十分蹊蹺的事，如果說TP-LINK在“漏洞門”上還只是態(tài)度傲慢和輕視消費(fèi)者，那多年來同質(zhì)不同價的行為就是有意的在欺騙所有消費(fèi)者了。

　　據(jù)一位有多年路由器銷售經(jīng)驗(yàn)的行業(yè)內(nèi)人士透露，TP-LINK其實(shí)與水星、迅捷兩個品牌本就是同一家企業(yè)生產(chǎn)，許多產(chǎn)品都是相同的內(nèi)核換一套外觀、包裝。但價格卻有了巨大的差別。很多消費(fèi)者都被蒙在鼓里，錯誤的選擇TP-LINK，平白多付了許多成本。

　　這位人士透露，TP-LINK長期采用這種同質(zhì)不同價的做法，一面打壓競爭對手，一面欺騙所有消費(fèi)者，賺取暴利。他還建議稱，“如果需要路由器，直接買迅捷或者水星好了，還實(shí)惠一點(diǎn)”。為了證實(shí)他的說法，我們購買了TP-LINK、水星、迅捷三個品牌的不同型號產(chǎn)品進(jìn)行了對比。事實(shí)驗(yàn)證了這位消息人士的說法。

　　幾款產(chǎn)品雖然價格差距很大，外觀各異，但拆開產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)核驚人的相似，(詳見拆機(jī)對比)經(jīng)我們向行業(yè)人士多方求證，證實(shí)TP-LINK的產(chǎn)品軟件、硬件與水星、迅捷產(chǎn)品幾乎完全一致，僅僅是換了一個外殼。在市場中的零售價就差距了數(shù)十元。對于價值百元左右的路由器產(chǎn)品，差價30-50元，意味著價格虛高接近售價的40%了。如果不是行業(yè)內(nèi)人士指點(diǎn)，誰能想到，在我們都認(rèn)為價格已經(jīng)十分透明、便宜的路由器產(chǎn)品中，竟然還存在著如此的暴利，竟然還有如此公然欺詐消費(fèi)者的行為!這實(shí)在不是一個有社會責(zé)任的企業(yè)應(yīng)有的行為，長此以往，必定會受到消費(fèi)者的鄙視和拋棄。

　　圖：TP-LINK(TL-WR740N)與迅捷(FW150R)對比

　　圖：TP-LINK(TL-WR841N)與水星(MW310R)對比