近日，facebook以190億美元并購移動即時通訊應(yīng)用WhatsApp的新聞成為業(yè)內(nèi)的焦點(diǎn)。從相關(guān)國內(nèi)外的評論看，看好者居多，甚至我們國內(nèi)有某些評論認(rèn)為，WhatsApp的價值遠(yuǎn)不止190億美元。就算業(yè)內(nèi)說得天花亂墜，但資本市場似乎并不買賬，交易宣布之后Facebook當(dāng)日股價累計(jì)下滑了3%左右。那么Facebook這190億美元究竟花得值不值?我們不妨選取一些典型的認(rèn)為值得的觀點(diǎn)和論據(jù)以供比較和商榷。
用最直線的思維方式認(rèn)為Facebook收購WhatsApp值得的觀點(diǎn)是，WhatsApp目前擁有接近4.5億(有的報道稱是3.5億)左右活躍的移動用戶，而移動用戶恰是Facebook目前所亟待發(fā)展的。言外之意，通過此次并購Facebook立馬增加了3.5—4.5億的移動用戶。但這種觀點(diǎn)忽略一個重要的事實(shí)，就是同樣是用戶，F(xiàn)acebook和WhatsApp用戶的所帶來的商業(yè)價值。
據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，F(xiàn)acebook平均每個用戶帶來的營收是6.31美元，而按照WhatsApp被Facebook并購前其采用每個用戶每年收取0.99美元計(jì)算，充其量WhatsApp每個用戶給其帶來的營收是1美元。Facebook用戶的平均創(chuàng)收能力是WhatsApp用戶的6.31倍(為了方便計(jì)算，我們將WhatsApp用戶創(chuàng)造的營收從0.99美元變成1美元)。這意味著什么?
按照Facebook CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)所言，WhatsApp將給Facebook帶來下一個10億用戶的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)(不知在何時能實(shí)現(xiàn))，如果仍延續(xù)目前WhatsApp商業(yè)模式發(fā)展的話，充其量也就是給Facebook帶來10億美元的年收入。要知道在上個季度僅Facebook的移動用戶就為Facebook帶來了近10億美元的營收?？梢奧hatsApp用戶的商業(yè)價值與Facebook用戶相比那是相當(dāng)?shù)牡?。?dāng)然這里我們還沒有計(jì)算WhatsApp發(fā)展到10億用戶投入的成本。實(shí)際上到現(xiàn)在我們?nèi)圆荒艽_定WhatsApp是否真的盈利。不過還是從扎克伯格在并購WhatsApp所言，F(xiàn)acebook暫時不會考慮WhatsApp盈利問題中，可以推測出WhatsApp尚未盈利，即便盈利也是微乎其微。
到此也許有業(yè)內(nèi)人士會稱，未來Facebook肯定會改變WhatsApp的商業(yè)模式，比如提高WhatsApp的收費(fèi)或者像日本的Line那樣變成一個集多種應(yīng)用和分發(fā)的平臺。這里先不說Facebook收購WhatsApp時，扎克伯格表示讓W(xué)hatsApp按照自己的商業(yè)模式獨(dú)立運(yùn)營及WhatsApp CEO楊·庫姆(Jan Koum)始終堅(jiān)持的極簡原則(無廣告、無其他應(yīng)用等)，退一萬步，就算是之后雙方迫于營收的壓力而走平臺化的路線，那么Facebook平臺的位置在哪里呢?此外，如果說WhatsApp有了今天的用戶規(guī)模，且增長迅速主要得益于庫姆倡導(dǎo)的極簡產(chǎn)品原則，那背離了這個原則的WhatsApp還能走多遠(yuǎn)呢?
況且相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)前用戶的智能手機(jī)中平均會安裝3個左右的即時通訊應(yīng)用，這似乎有力反駁了某些評論認(rèn)為的所謂社交網(wǎng)絡(luò)粘性高的觀點(diǎn)，其實(shí)在這里，這種觀點(diǎn)似乎混淆了社交網(wǎng)絡(luò)平臺與某個社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的概念。之前有報道稱，F(xiàn)acebook平臺的年輕用戶正在流失，如果一個平臺(諸多應(yīng)用)都很難鎖定用戶的話，更何況一個App呢。
說到移動即時通訊應(yīng)用的App，我們認(rèn)為它的技術(shù)門檻和用戶粘性并不高，更重要的是，從目前這類App的市場競爭格局看，能成為主流App的均有自己不同的側(cè)重點(diǎn)和市場，這意味著未來還會出現(xiàn)這類應(yīng)用(尤其是此次Facebook如此高價格并購這類應(yīng)用)，同時現(xiàn)有的App應(yīng)用將很難進(jìn)入到同行的市場。除非某個App出現(xiàn)重大產(chǎn)品和商業(yè)模式的改變(比如我們前面假設(shè)的WhatsApp的改變)。
還有一種認(rèn)為Facebook收購WhatsApp不僅值得，而且是超值的觀點(diǎn)是基于WhatsApp發(fā)送的短信量。即短信在2013年創(chuàng)造的價值是1300億美元，而WhatsApp已經(jīng)兩倍于短信的消息發(fā)送量，相信到了2014年甚至2015年以后，本來就走下坡路的短信從量級來說更不是WhatsApp的對手，參照之下WhatsApp的估值會更高。這是什么邏輯呢?傳統(tǒng)電信運(yùn)營商的短信業(yè)務(wù)因?yàn)轭怶hatsApp應(yīng)用的價值損失，難道會全歸WhatsApp嗎?恰恰相反，如果我們將WhatsApp去年?duì)I收以最高5億美元計(jì)算，其僅相當(dāng)于2013年1300億美元短信價值的千分之四左右，遠(yuǎn)不是一種零和效應(yīng)。即運(yùn)營商傳統(tǒng)短信業(yè)務(wù)的損失并不是類WhatsApp應(yīng)用的所得。
看了上述的對比分析，也許業(yè)內(nèi)就不難理解為何資本市場并未像業(yè)內(nèi)和媒體那樣對于Facebook并購WhatsApp那般樂觀的原因了吧。用戶價值過低、所在市場準(zhǔn)入門檻低且競爭激烈、商業(yè)模式與用戶增長方式的兩難處境、平臺化發(fā)展的自相矛盾，這些都有可能讓W(xué)hatsApp成為Facebook的麻煩，如此算來，F(xiàn)acebook的這筆買賣真的劃算嗎?
