“一個(gè)中科院副研究員的孩子明年要上小學(xué)了。孩子說，他的幼兒班同學(xué)要上中關(guān)村一小，為什么自己不能上 他爸爸說，窮，買不起中關(guān)村的房子。孩子問‘你為什么窮?你不是天天上班嗎?你懶嗎?’”這條飽含對(duì)天價(jià)學(xué)區(qū)房無奈之情的微博連日來不脛而走。

　　同一時(shí)間備受網(wǎng)民關(guān)注的另一條媒體報(bào)道無意間為這條微博做出傍注。據(jù)報(bào)道，日前教育部要求，北京等19個(gè)重點(diǎn)城市義務(wù)教育在2015年實(shí)行免試就近入學(xué)政策。受此影響，北京某小學(xué)學(xué)區(qū)房價(jià)格被炒到了每平方米近30萬元，一個(gè)不足10平方米的單間，稅后要價(jià)達(dá)到了300萬元。

　　對(duì)此，有網(wǎng)民指出“就近入學(xué)”正在演變?yōu)?ldquo;拼錢擇校”。天價(jià)學(xué)區(qū)房折射出教育資源不均等的現(xiàn)狀，只有轉(zhuǎn)變教育理念，加強(qiáng)政策引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)教育資源的均衡化，才能讓天價(jià)學(xué)區(qū)房“退燒”。

　　擇校“拼爹”變“拼錢”

　　針對(duì)上述媒體報(bào)道，有網(wǎng)民分析稱，學(xué)區(qū)房價(jià)格瘋漲根源在于學(xué)區(qū)房對(duì)應(yīng)著優(yōu)質(zhì)的教育資源。買學(xué)區(qū)房等于買入學(xué)名額。看起來，與過去的“拼爹”擇校相比，就近入學(xué)形式上公平很多，卻無形中成為學(xué)區(qū)房暴漲的推手。

　　網(wǎng)民“鮑偉”指出，教育部推行就近入學(xué)政策，本意是打破之前學(xué)生擇校難、擇校貴的問題。但在目前教育資源分配不均衡的情況下，簡單推行劃片入學(xué)政策反而會(huì)將原來的擇校“拼爹”變成擇校“拼錢”。

　　網(wǎng)民“張鐵”認(rèn)為，就近入學(xué)要發(fā)揮政策效應(yīng)，前提是有充足的公共教育資源且分布比較均衡，學(xué)校與學(xué)校之間差別不大，孩子們在任何一個(gè)學(xué)校都能接受良好的教育。沒有這個(gè)前提，“就近入學(xué)”本身可能也會(huì)變成一種不公平。

　　折射教育資源不均衡

　　“一個(gè)平方一錠金，錠金難買名校近。劃片入學(xué)本好事，奈何資源不平均。重點(diǎn)師資秀于林，美好前程自可尋?不惜財(cái)力拼爹娘，教育失衡是內(nèi)因。”網(wǎng)民“米蘭7號(hào)”的幾句打油詩對(duì)學(xué)區(qū)房問題進(jìn)行了生動(dòng)的注腳。

　　有網(wǎng)民指出，之所以會(huì)出現(xiàn)天價(jià)學(xué)區(qū)房，根本原因是教育資源不均衡，名校和名師過度集中，衍生了大批擇校生，在“遞條子”無門的情況下，“家長只能走上拼房子這條路”。

　　“當(dāng)不成熟的教育觀念與不均衡的教育資源交織在一起時(shí)，就近入學(xué)政策引發(fā)的學(xué)區(qū)房大熱，也就不足為奇了。”網(wǎng)民“風(fēng)青楊”說。

　　網(wǎng)民“不簡單的帥”認(rèn)為，教育公平是社會(huì)公平的基石。假如教育能均衡發(fā)展，合理分配教學(xué)資源，也不會(huì)有千軍萬馬擠名校的現(xiàn)象。責(zé)任不在于家長，誰家不想孩子有一個(gè)遠(yuǎn)大前程。也不能把責(zé)任全推給炒房者。實(shí)際上根本的原因在于教育不公平。

　　資源配置須改“肥上添膘”

　　不少網(wǎng)民指出，讓天價(jià)學(xué)區(qū)房“退燒”并回歸理性，亟須有關(guān)部門加強(qiáng)政策引導(dǎo)，推進(jìn)教育資源均衡化。

　　網(wǎng)民“自貢社保陶永康”呼吁，要實(shí)現(xiàn)教育資源均等化。一方面，要痛改“肥上添膘”，多用“雪中送炭”，向資源配置相對(duì)落后的地方傾斜，逐步縮小差距。另一方面，平等享有教育中最重要的資源———教師，因?yàn)槠淇赡艹蔀榍藙?dòng)教育改革的重要支點(diǎn)。

　　網(wǎng)民“羅崇敏”則建議，教育樓盤的建設(shè)、開發(fā)、選擇、購買，應(yīng)從政策上進(jìn)行理性的引導(dǎo)。