? ? ?臨近11月份，影視公司并購(gòu)的瘋狂終于遇到了“冷空氣”。數(shù)據(jù)顯示，截至10月26日，今年以來(lái)A股共發(fā)生63起影視公司并購(gòu)案，涉資近550億元。自9月份以來(lái)，泰亞股份 、熊貓煙花 、禾盛新材紛紛宣布終止收購(gòu)方案，影視公司歡瑞世紀(jì)、華海時(shí)代、金英馬上市計(jì)劃慘遭擱淺。

? ? ?此外，上周五晚間，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的《創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2014年第24次會(huì)議審核結(jié)果公告 》顯示，能量影視IPO未通過(guò)，該公司擁有陳魯豫、周立波等明星股東。

? ? ?根據(jù)此前披露的招股說(shuō)明書，能量影視擬在創(chuàng)業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票 1950萬(wàn)股，占發(fā)行后總股本的25.06%，計(jì)劃募資2.32億元。其中，陳魯豫持有能量影視325萬(wàn)股，占比5.57%，為第三大股東；周立波持有200萬(wàn)股，占比3.43%，為第七大股東。如果能量影視上市成功，陳魯豫身家可能超億元。
 

? ? ?對(duì)此，中投顧問(wèn)文化行業(yè)研究員蔡靈向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“近兩年，影視并購(gòu)高潮迭起，多是高溢價(jià)并購(gòu)，消息一經(jīng)放出，便引發(fā)公司股價(jià)上漲，但是投資者并沒(méi)有考慮并購(gòu)最終能否通過(guò)證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)。近期影視并購(gòu)失敗的案例比較多，意味著這輪影視并購(gòu)潮即將告一段落。”

? ? ?至于能量影視上市折戟，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，可能是因?yàn)槠錁I(yè)務(wù)產(chǎn)品線單一、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，并且對(duì)明顯高于行業(yè)毛利率的相關(guān)指標(biāo)未能給出有說(shuō)服力的說(shuō)明。另?yè)?jù)記者了解，影視公司上市夢(mèng)斷不止上述四家，此前因財(cái)務(wù)問(wèn)題遭媒體質(zhì)疑的新麗傳媒上市之路也頗為坎坷，而選擇被上市公司收購(gòu)的影視公司中也有幾家即將遭拋棄。對(duì)這些影視公司而言，這個(gè)冬天有點(diǎn)冷。

? ? ?高估值催生行業(yè)泡沫

? ? ?是什么催生了影視并購(gòu)熱？知名投資人曹海濤指出，一方面，影視公司、尤其是民營(yíng)影視公司上市進(jìn)程基本處于停滯狀態(tài)，作為財(cái)務(wù)投資的股東們已經(jīng)成為這些民營(yíng)公司尋求資本解套的最大壓力方；另一方面，有強(qiáng)烈市值管理需求的上市公司，對(duì)于公司的大文化概念、業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)、企業(yè)轉(zhuǎn)型方面，可謂“求賢若渴”。

? ? ?值得注意的是，影視公司多為輕資產(chǎn)公司，并購(gòu)估值普遍較高。上述三個(gè)宣告失敗的案例中，歡瑞世紀(jì)、金英馬、華海影視的增值率分別高達(dá)439.74%、300%、815.97%。蔡靈指出，高溢價(jià)的影視并購(gòu)案難以通過(guò)，并購(gòu)潮勢(shì)必迅速降溫。

? ? ?除了高估值之外，影視并購(gòu)的另一特點(diǎn)是股價(jià)飆升。繼去年長(zhǎng)城影視借殼江蘇宏寶以來(lái)，上市公司只要發(fā)布收購(gòu)影視公司的預(yù)案，資本市場(chǎng)便以股價(jià)的瘋狂漲停來(lái)回應(yīng)。今年6月份，海潤(rùn)影視借殼上市就讓申科股份收獲了11個(gè)漲停板，成為繼江蘇宏寶之后又一“妖股”。

? ? ?在蔡靈看來(lái)，參與瘋狂并購(gòu)影視公司大潮的上市公司中不乏借機(jī)炒作的公司。有些上市公司故意將估值抬高，然后在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行炒作，公司或許早已預(yù)料到證監(jiān)會(huì)一關(guān)難以通過(guò)。“上市公司既達(dá)到了炒作的目的，又不需要為并購(gòu)影視公司買單。這種模式只能為公司帶來(lái)短期利益，難以支撐公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而且不利于公司的聲譽(yù)。”蔡靈強(qiáng)調(diào)。

? ? ?投資者對(duì)影視并購(gòu)的盲目追捧、一些上市公司以及機(jī)構(gòu)投資者的煽風(fēng)點(diǎn)火，使得影視并購(gòu)的泡沫越吹越大。“泡沫會(huì)隨著影視并購(gòu)的降溫而破裂，當(dāng)前已經(jīng)到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”蔡靈表示。

? ? ?影視公司看上去很美？

? ? ?影視公司并購(gòu)預(yù)案一經(jīng)發(fā)布，大明星、大導(dǎo)演、大編劇等一連串明星股東的存在以及一兩部小有名氣的作品，就使得一家成立僅兩年的小公司“看上去很美”。

? ? ?外行看熱鬧，記者不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)的63起并購(gòu)案中，近六成均為跨界并購(gòu)。其它行業(yè)的公司只是看到了影視行業(yè)沐浴著政策春風(fēng)，卻不知背后的高風(fēng)險(xiǎn)。

? ? ?一位影視行業(yè)從業(yè)者告訴記者，“這個(gè)行業(yè)的人員素質(zhì)普遍偏低，早些年業(yè)外資本剛開(kāi)始進(jìn)入時(shí)，甚至有劇組的場(chǎng)工冒充導(dǎo)演，騙子不少”。

? ? ?不少對(duì)影視行業(yè)蠢蠢欲動(dòng)的投資人也告訴記者：“不能用其它行業(yè)的投資邏輯來(lái)投資影視，這個(gè)行業(yè)多年來(lái)形成的行規(guī)是投資人看完劇本提供資金后，什么都不管，至于這個(gè)片子能不能過(guò)審、能不能如期上映、票房高低，完全無(wú)法預(yù)判。”

? ? ?國(guó)內(nèi)影視行業(yè)產(chǎn)業(yè)化初級(jí)階段的不規(guī)范、不可控、不確定問(wèn)題讓不少投資者望而卻步。“幾家并購(gòu)案無(wú)疾而終，除了可能出現(xiàn)的內(nèi)幕交易、談判條件未達(dá)成一致等問(wèn)題，財(cái)務(wù)問(wèn)題也是存在的。”曹海濤表示，被并購(gòu)的公司大多沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)IPO財(cái)務(wù)、稅務(wù) 、法律甚至證監(jiān)會(huì)審核的層層關(guān)卡，歷史遺留問(wèn)題容易暴露。

? ? ?他表示，發(fā)票問(wèn)題一直是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的一大考驗(yàn)，群眾演員酬勞、在沙漠和鄉(xiāng)下拍攝的吃穿住行等發(fā)票怎么開(kāi)是個(gè)問(wèn)題。況且，演員的薪酬本來(lái)就很高，如果再要求影視公司支付稅后收入，很容易增加雙方的風(fēng)險(xiǎn)和成本，抑或引發(fā)演員逃稅或者公司未盡代扣代繳稅費(fèi)義務(wù)的紛爭(zhēng)。

? ? ?曹海濤解釋：“最早華誼兄弟上市的時(shí)候，相關(guān)部門或?qū)徍巳藛T很容易被影視明星或陣容的高大上迷倒，但是當(dāng)越來(lái)越多的影視公司開(kāi)始走向資本市場(chǎng)的時(shí)候，無(wú)論是中介機(jī)構(gòu)還是審核部門均可以看出里面的問(wèn)題。”

? ? ?此外，影視行業(yè)受政策因素影響大，今年“一劇兩星”政策一出，不少電視劇公司都面臨生死存亡的壓力。在曹海濤看來(lái)，這也是華海時(shí)代這樣的小公司突然遭上市公司拋棄的原因。

? ? ?并購(gòu)后整合風(fēng)險(xiǎn)大

? ? ?即便并購(gòu)成功，上市公司也面臨整合壓力。如同領(lǐng)證結(jié)婚后，怎么過(guò)日子是個(gè)新的問(wèn)題。有影視公司從業(yè)人員告訴記者：“原來(lái)我們公司的老板作風(fēng)比較豪爽，現(xiàn)在被上市公司收購(gòu)后，報(bào)銷都要走流程，使得公司一部分骨干有出去單干的想法。”

? ? ?事實(shí)上，影視公司最大的風(fēng)險(xiǎn)在于其對(duì)核心人才、核心團(tuán)隊(duì)的依賴過(guò)大。據(jù)記者了解，不少影視公司的項(xiàng)目經(jīng)理一旦有了一定的資源都會(huì)出去單干。“以前找不到錢，現(xiàn)在市場(chǎng)最不缺的就是錢，我打算做完這個(gè)項(xiàng)目就出去開(kāi)公司，因?yàn)楝F(xiàn)在的公司已經(jīng)不能滿足我想做的事了。”一位準(zhǔn)備創(chuàng)業(yè)的人士告訴記者。

? ? ?曹海濤也指出，目前一些影視并購(gòu)的案例中，被收購(gòu)的公司團(tuán)隊(duì)出走案例不在少數(shù)，兩家公司的文化、做事風(fēng)格、溝通方式如果完全不同，很容易引起矛盾，給彼此一個(gè)較大的空間反倒是好事。“整合本來(lái)就很難，尤其是整合人，不是光靠股份、未來(lái)、平臺(tái)就可以拴得住的。”