昨天，黃浦區(qū)法院與區(qū)人社局聯(lián)合發(fā)布2013年度勞動人事爭議調(diào)解仲裁與審判白皮書，數(shù)據(jù)顯示，陳小姐的遭遇并不是個案。隨著科技的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普及，越來越多的勞動爭議案件中出現(xiàn)了微博、微信等電子證據(jù)，這些證據(jù)往往成為勞動者與單位爭議的焦點以及案件事實認(rèn)定的重要依據(jù)。

　　曬“翹班”出游照被開除

　　白領(lǐng)陳小姐怎么也不會想到，自己在微博上隨手發(fā)布的旅游照片和博客上寫的游記，竟被單位一一截圖公證，并作為證明陳小姐曠工的重要證據(jù)提交法庭。而正是因為“翹班”出游，讓陳小姐丟掉了這份已經(jīng)做了10年之久的工作。

　　2012年6月，陳小姐收到公司的解除聘用關(guān)系通知，稱其從1月份開始累計曠工天數(shù)超過8天，按照公司規(guī)定決定即刻解除聘用關(guān)系。陳小姐頗為不滿，她認(rèn)為自己每次請假均有申請，并沒有曠工，公司的行為系違法解約，應(yīng)當(dāng)支付違法解約賠償金。于是，她將公司告上法庭，索賠16萬余元的賠償金。

　　庭審中，雙方爭論的焦點在于陳小姐到底有沒有曠工。公司為證明陳小姐曠工的事實,一連出示了包括電子郵件、電話記錄、微博、博客、電腦文檔公證書和護(hù)照等證據(jù)。公司指出，在近1年中，陳小姐未經(jīng)申請擅自外出旅游曠工達(dá)27.5天，從陳小姐微博上的照片，可以看出其旅游的日期和地點，并且出游期間公司的電腦和電話上均無任何記錄。公司還出示了陳小姐的年休假記錄表，印證其缺勤天數(shù)。而陳小姐對公司拿出的這些證據(jù)并不認(rèn)同，堅稱微博和博客不是她本人所寫的，并對年休假記錄表的證明力提出質(zhì)疑。

　　最終，法院經(jīng)過審理，認(rèn)定陳小姐多次利用工作時間國內(nèi)游、出境游，有意隱瞞實際休假天數(shù)，半年中累計12天缺勤，未經(jīng)申請和登記，公司解聘行為合法。

　　微信記錄成關(guān)鍵證據(jù)

　　在陳小姐與公司的糾紛中，微博上的照片讓她丟了工作。而在李小姐與公司的勞動爭議案件中，一組微信上的聊天記錄，則被她用來證明她與公司之間勞動關(guān)系成立。

　　李小姐是一名設(shè)計師，從2012年年底開始，她為一家設(shè)計公司在深圳等地的項目開展工作，而讓李小姐感到困惑的是，自己雖然為公司工作，但公司卻遲遲不愿和她簽訂勞動合同，也沒給她繳納社會保險。

　　在多次與公司協(xié)商未果后，李小姐提出辭職，并將公司告上法庭，要求公司賠償未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。對此，公司認(rèn)為李小姐并不是公司員工，雙方?jīng)]有勞動關(guān)系，李小姐是在為案外人工作。

　　庭審中，為證明自己的確屬于這家設(shè)計公司的員工，李小姐一連提交了20余組證據(jù)，包括公司的通行證、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)等。而為了證明自己日常是接受公司實際管理人馬某的管理，她還向法庭提交了自己與馬某的微信聊天記錄，涉及日常費用報銷事項等內(nèi)容。雖然李小姐為微信記錄進(jìn)行了公證，并證實該微信號就是馬某，但公司仍提出了不同的意見，質(zhì)疑微信的來源和真實性。

　　最終，法庭經(jīng)過審理認(rèn)為，李小姐提供的一系列證據(jù)，能夠相互印證，并形成了完整的證據(jù)鏈，證實了她日常進(jìn)出設(shè)計公司的工作場所，為公司工作，公司向其支付勞動報酬、公司對她進(jìn)行管理等事實，因此確認(rèn)李小姐與公司存在勞動關(guān)系。“當(dāng)前電子證據(jù)的種類已從早期的電子郵件、手機(jī)短信逐漸擴(kuò)展到微博、微信、QQ聊天記錄、電子考勤數(shù)據(jù)等各種形式。”黃浦區(qū)法院副院長金民珍介紹說，在該院近年來的審判實踐中已出現(xiàn)了多起涉及新類型電子證據(jù)的案件，其所要證明的內(nèi)容囊括了勞動關(guān)系的建立、變更、終結(jié)及入職時間、崗位工資、辭職原因等方方面面。