糾纏了一年多的“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)銷(xiāo)售返修手機(jī)事件”又再上法庭。3月13日，北京市第二中級(jí)人民法院(下稱市二中院)公告稱，消費(fèi)者2011年8月在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了20臺(tái)手機(jī)被檢測(cè)出為返修手機(jī)和假貨，一審判決當(dāng)當(dāng)網(wǎng)賠付給消費(fèi)者共計(jì)48.4萬(wàn)余元賠償金。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)不服，上訴至市二中院。

　　昨日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)對(duì)新快報(bào)記者表示，該手機(jī)發(fā)貨方為進(jìn)駐商戶，“平臺(tái)商戶售假，不等于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)售假?！敝袊?guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)表示：“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的事件是電商平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)法律責(zé)任的典型案例。雖然銷(xiāo)售方是店中店，但是不同于以往的是，電商平臺(tái)對(duì)其產(chǎn)品真假進(jìn)行保證，向消費(fèi)者做了‘假一賠五’的承諾，這屬于電商平臺(tái)與消費(fèi)者之間服務(wù)合同的一部分，因此若店中店出售假貨，電商平臺(tái)應(yīng)兌現(xiàn)承諾?！?/p>

　　當(dāng)當(dāng)網(wǎng)當(dāng)時(shí)承諾“假一賠五”

　　3月13日，北京市第二中級(jí)人民法院在其官方網(wǎng)站上掛出了“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)被訴售iphone返修機(jī)案上訴至二中院”的公告。

　　公告稱，陳某與宋某于2011年8月10日，分別在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)下單購(gòu)買(mǎi)了10臺(tái)iphone4手機(jī)，單價(jià)4850元，該手機(jī)分別由當(dāng)當(dāng)網(wǎng)商家天禧通手機(jī)專營(yíng)店銷(xiāo)售并通過(guò)中通快遞交付給二人。

　　陳某與宋某稱自己收貨后發(fā)現(xiàn)手機(jī)包裝已拆封，故委托蘋(píng)果公司對(duì)手機(jī)進(jìn)行檢測(cè)。蘋(píng)果公司出具檢測(cè)報(bào)告顯示19臺(tái)手機(jī)為返修機(jī)，1臺(tái)手機(jī)在蘋(píng)果公司系統(tǒng)中顯示不存在該序列號(hào)。

　　陳某與宋某多次向天禧通專營(yíng)店及當(dāng)當(dāng)網(wǎng)申請(qǐng)退貨并主張賠償，均遭拒絕，故將當(dāng)當(dāng)網(wǎng)告上法庭，要求判令當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的共同經(jīng)營(yíng)者當(dāng)當(dāng)信息公司與當(dāng)當(dāng)科文公司退還貨款，按當(dāng)當(dāng)網(wǎng)當(dāng)時(shí)所承諾的“假一賠五”分別支付二人賠償金以及訴訟支出25.8萬(wàn)余元和26萬(wàn)元。

　　一審判決當(dāng)當(dāng)網(wǎng)賠付

　　據(jù)了解，在一審時(shí)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)稱，陳某和宋某未提供證據(jù)證明涉案手機(jī)系天禧通專營(yíng)店銷(xiāo)售；當(dāng)當(dāng)信息公司與當(dāng)當(dāng)科文公司僅是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者，并非商品銷(xiāo)售者，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，手機(jī)由天禧通公司發(fā)出，發(fā)票由該公司開(kāi)具，應(yīng)追加該公司為被告；根據(jù)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)賠付申請(qǐng)流程，扣劃商家保證金需要國(guó)家相關(guān)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的證明文件，蘋(píng)果公司并非國(guó)家質(zhì)檢機(jī)構(gòu)，且涉案手機(jī)經(jīng)檢測(cè)為返修機(jī)，并非假貨，不適用“假一賠五”。不過(guò)，一審法院經(jīng)審理判決當(dāng)當(dāng)信息公司與當(dāng)當(dāng)科文公司退還陳某和宋某手機(jī)款，分別給付二人24.2萬(wàn)余元賠償金，二人分別退還所購(gòu)手機(jī)。當(dāng)當(dāng)科文公司與當(dāng)當(dāng)信息公司不服上述判決，隨后上訴至市二中院。

　　昨日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)告訴記者：“之前當(dāng)當(dāng)網(wǎng)承諾的是假一賠五，但是國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)是假一罰一，我們有先行賠付的承諾，然后再找商戶賠付，希望原告可以追加商戶為被告。”不過(guò)據(jù)悉，目前當(dāng)當(dāng)網(wǎng)已經(jīng)不再使用“假一賠五”的承諾，賠付均按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。