在大多數(shù)中國媒體“五一”休假期間，由世界銀行國際比較項目(ICP)報告所引發(fā)的上述觀點(diǎn)被海外媒體一陣熱炒。有海外評論說，中國超越美國這一事件具有“里程碑”式意義。

　　等到中國媒體紛紛休假歸來，發(fā)現(xiàn)又有外媒披露稱，“中國不喜歡這份報告”。

　　“ICP項目本來就是一項仍在探索中的國際研究項目，大家聚一起搞專業(yè)討論，有不同意見是正常的，怎么就被演繹成了‘懇求’與‘威脅’。”在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時，一位參加了此次ICP項目的統(tǒng)計專家對外媒報道感到頗為不解。

　　不過，世界銀行的報告中確實注明，中國的確對這份報告持保留意見。而據(jù)記者了解，其原因是中國認(rèn)為ICP現(xiàn)有測算在方法論上還存在缺陷。

　　國家統(tǒng)計局相關(guān)人士對記者說，目前世行報告中所發(fā)布的結(jié)果實際上是由包括ICP項目全球辦公室推算的，中國不認(rèn)可其為官方統(tǒng)計結(jié)果，中國的這一態(tài)度已得到了國際比較項目最高決策機(jī)構(gòu)——國際比較項目執(zhí)委會的認(rèn)可。

　　他同時補(bǔ)充說，國際比較項目是一項技術(shù)性和專業(yè)性都很強(qiáng)的統(tǒng)計業(yè)務(wù)活動，這一輪的比較方法又有許多改進(jìn)和創(chuàng)新。對于其中的某些方法，中國積極地與有關(guān)方面進(jìn)行了及時溝通，坦誠地交換了意見。

　　PPP：待完善的比較因子

　　事實上，在上一輪即2005年ICP國際比較中，中國已經(jīng)用11個試點(diǎn)城市的數(shù)據(jù)加入ICP的測算。盡管對上次和本次結(jié)果都還有保留意見，但中國仍在持續(xù)參與ICP。因為ICP若缺少中國難以形成完整的全球比較鏈，而完善ICP的方法已經(jīng)成為各國共同的愿望。

　　從經(jīng)濟(jì)質(zhì)量到人們的生活水平，中國依然是發(fā)展中國家，起碼在幾十年內(nèi)難以趕上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體；而且隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模增大，中國維持快速增長的難度也越來越大。

　　在沒有出現(xiàn)購買力平價(PPP)之前，如何實現(xiàn)不同國家之間的國力比較曾困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家們很長時間。折算方便的匯率雖然簡單易用，但其先天不足也顯著影響著比較結(jié)果的準(zhǔn)確性。

　　1996年，按照匯率法折算，日本的GDP是美國的60%，但在2002年這一比值卻變成了美國的38%。日美兩國經(jīng)濟(jì)的自然增長因素還無法解釋這一巨大變化，唯一的解釋是日元貶值造成的匯率波動影響了最終的比較結(jié)果。

　　北京師范大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)核算研究院學(xué)術(shù)委員會主任邱東對記者說，匯率只反映了國際貿(mào)易中的貨物和服務(wù)的貨幣比例關(guān)系，而且未考慮各國價格水平差異，同時匯率還容易受到利率和政治等各種因素的影響，因此國際統(tǒng)計學(xué)界一直試圖探索推出一種能反映貨幣相對購買力的方法對匯率法計算結(jié)果來進(jìn)行補(bǔ)充。

　　從20世紀(jì)50年代起,購買力平價法應(yīng)運(yùn)而生。簡言之，就是看1美元能買到的“一籃子”貨物和服務(wù)能用多少其他貨幣買到，這之間的比就是PPP，其物物對等的比較彌補(bǔ)了匯率法的不足，也使學(xué)界傾注了極大的希望。

　　迄今為止，按照大約5年一次的規(guī)律，國際上已經(jīng)進(jìn)行了八輪ICP項目。但不同國家有不同的消費(fèi)習(xí)慣，彼吃面包吾食大米，能否找到適合各國通用可比的那“一籃子”仍是歷次ICP項目在不斷探索的核心問題，所以ICP的方法本身也在反復(fù)改進(jìn)。

　　2011年比較方法有變

　　相對于2005年的那輪比較，2011年輪ICP項目的方法又發(fā)生了大的改變。

　　北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理系教授任若恩對記者介紹，一是建筑、機(jī)械、政府職務(wù)報酬、住房、醫(yī)療等困難領(lǐng)域采用了新的調(diào)查方法或比較方式；二是全球PPP計算方法發(fā)生較大改變，由2005年那一輪的環(huán)國鏈接法改為全球核心目錄法，但從最終的比較結(jié)果上看，這些方法還是低估了中國的物價水平，并高估了中國的GDP規(guī)模。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有一個“賓大效應(yīng)”，即在靜態(tài)上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的國家，其價格水平越高;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低的國家，其價格水平越低；但在動態(tài)上，經(jīng)濟(jì)增長速度越快，其價格水平指數(shù)上升的幅度越大;經(jīng)濟(jì)增長速度越平穩(wěn)，其價格水平指數(shù)變動幅度越小。

　　中國經(jīng)濟(jì)恰好是一個世界少有的高速發(fā)展的發(fā)展中大國，高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形成了較大的價格上漲空間，所以容易被PPP低估價格水平，從而減少了GDP中對價格的剔除，最終導(dǎo)致GDP被高估。這樣的現(xiàn)象，在其他一些發(fā)展中國家也存在。

　　ICP全球辦公室發(fā)布的結(jié)果顯示，中國的物價水平只有世界平均水平的70%。只是美國價格的54%，中國的價格水平甚至還低于許多非洲國家。

　　任若恩稱，由于ICP項目按照分區(qū)管理，中國所采用的標(biāo)準(zhǔn)隸屬于亞太區(qū)。與同區(qū)內(nèi)一些國家相比，我國的糧食、牛羊肉、汽車、汽油等商品的價格是相對較高的，但是通過現(xiàn)有的購買力平價反映不出來。

　　前述統(tǒng)計學(xué)家對記者透露了一個細(xì)節(jié)，在同其他國家專家的討論中，他們就曾花了很大精力給大家解釋為什么中國的汽車會高于區(qū)內(nèi)比較的基準(zhǔn)價格，但并非所有人都很好理解這其實是基于各國不同的國情。

　　另外，任若恩稱，本輪比較中，對建筑品采用名為“投入法”的新方法，即用建筑投入品價格推算建筑成品的價格，但在2005年～2011年這段時間內(nèi)，住房價格的漲幅要超過鋼材、水泥等建筑投入品，因此這樣的方法無法反映中國當(dāng)時的“市場供求”因素，也沒有將“溢價”因素考慮在內(nèi)，加上我國固定資本形成占比高，從而對我國購買力平價結(jié)果影響較大，世行發(fā)布的報告中對方法的局限性也有詳細(xì)的介紹。

　　爭議持續(xù)

　　不過，對于普通公眾來說，大家還是愿意知道，一個可能的世界第一究竟會給中國帶來什么？

　　這已經(jīng)不是中國第一次被傳世界第一了。早在2002年，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模按照匯率法來計算在世界上排名第六，按照PPP計算已經(jīng)排名第二了。到了2005年ICP比較結(jié)果出來后，外界已經(jīng)預(yù)言中國在2012年就會超過美國。

　　但事實顯示，預(yù)言似乎只說對了一半。首先，中國成長的速度確實非?？?。按照2005年的PPP，中國占美國GDP的比重為43.1%，但按照2011年的PPP，中國在2011年所占比重已經(jīng)上升到了86.9%。但這個形式上超過的時間結(jié)論下得有點(diǎn)早。

　　然而，即便超過了，中國和美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有很大距離。

　　世行的報告也顯示，按照PPP計算的人均GDP排名，中國為第99位，美國為第12位。中國的結(jié)果同按照匯率的人均GDP排名相差并不大。而此前在聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)排名中，中國在186個國家中排在第101位，而美國排第三位。所以無論怎樣排名，中美都存在“天壤之別”。

　　英國《金融時報》則在其社論中直言，美國人先不要太沮喪，他們應(yīng)當(dāng)正確看待這個問題。GDP作為一國財富衡量尺度的用途是有限的。從人均角度看，美國比中國富數(shù)倍。絕對數(shù)字沒有揭示在衛(wèi)生、教育和環(huán)境方面的差距——特別是沒有充分揭示出污染在中國大型工業(yè)城市的影響。

　　“人均高，才是真的好”，有網(wǎng)友在微博上評論說。

　　而海外的其他關(guān)注點(diǎn)則將PPP放在匯率上。因為PPP的結(jié)果顯示，1美元的購買力相當(dāng)于3.50人民幣的購買力，這似乎比當(dāng)前6.259的人民幣匯率要低，似乎呼應(yīng)了海外認(rèn)為人民幣被低估的某些觀點(diǎn)。

　　然而，世行報告對此直接回應(yīng)稱，購買力平價不應(yīng)被用來作為判斷貨幣低估或高估的指標(biāo)，不作為匯率“應(yīng)該是多少”的依據(jù)。購買力平價不反映對貨幣作為交換媒介、投機(jī)性投資或官方儲備的需求。

　　至于經(jīng)濟(jì)總量第一大國的責(zé)任問題也是過度解釋。從現(xiàn)有的PPP使用范圍來看，它主要用于衡量貧困程度而不是用來給大國經(jīng)濟(jì)排名。

　　“不管國際上如何排名，那只是一個視角或參考，關(guān)鍵是我們把中國自己的事情辦好。”邱東說。