一份長(zhǎng)長(zhǎng)的“送禮名單”，至今仍在網(wǎng)絡(luò)上傳播。送禮的，是央企在地方的三級(jí)公司中煤九鑫，收禮的，是上級(jí)公司的領(lǐng)導(dǎo)，以及山西省、市、縣各部門的官員。目前，山西省紀(jì)委、晉中市反貪局以及中煤能源公司均已介入調(diào)查，截至3月7日，調(diào)查進(jìn)展未有公布。
值得注意的是，這份“禮單”背后，是央企與民企綿延多年的糾紛。中煤九鑫成立于2003年，雙方之所以合資，是因?yàn)檠肫罂粗忻衿笫种械捻?xiàng)目批文，民企則希望“背靠大樹好乘涼”。
這份項(xiàng)目批文究竟值多少錢？民企應(yīng)該拿到多少補(bǔ)償？圍繞這個(gè)爭(zhēng)議，雙方已展開多輪較量。中煤能源方面稱，“送禮名單”一事與這起糾紛有關(guān)，民企靈石九鑫借此將中煤置于被動(dòng)，希望影響案件審理。
中煤九鑫“送禮名單”尚無(wú)調(diào)查結(jié)果
早在今年1月中旬，這份“送禮名單”就已經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)出。在相關(guān)舉報(bào)帖文中，舉報(bào)者稱名單共有20頁(yè)，金額共計(jì)163萬(wàn)元，名單來(lái)自中煤九鑫公司的存檔資料，已部分上傳至網(wǎng)絡(luò)上。
一位參與曝光此事的記者告訴新京報(bào)，事件曝光后不久，山西省紀(jì)委、晉中市反貪局曾派人前來(lái)北京，從記者手中拿到了這份“送禮名單”，目前調(diào)查正在進(jìn)行。
上周，記者致電山西省紀(jì)委、晉中市反貪局詢問(wèn)調(diào)查進(jìn)展，相關(guān)工作人員均表示不便回應(yīng)。中煤能源董秘周東洲對(duì)新京報(bào)表示，目前中煤能源已對(duì)此事展開調(diào)查，調(diào)查結(jié)果尚未形成。
記者網(wǎng)絡(luò)搜索發(fā)現(xiàn)，目前相當(dāng)比例的舉報(bào)帖文已被刪除，但仍有5頁(yè)名單在網(wǎng)絡(luò)流傳，其中3頁(yè)為“中秋節(jié)”慰問(wèn)，另外2頁(yè)為“春節(jié)”慰問(wèn)，涉及金額共計(jì)60多萬(wàn)元。
中煤九鑫送禮的對(duì)象不僅有當(dāng)?shù)卣賳T，還有上級(jí)公司中煤焦化的領(lǐng)導(dǎo)。
在一份名為《中煤焦化控股公司領(lǐng)導(dǎo)春節(jié)慰問(wèn)》的文件中記載，中煤九鑫向母公司中煤焦化的“華總”、“第總”、“副總”、“助理”、“部門經(jīng)理”等共送出27份禮品，共計(jì)22.7萬(wàn)元。
在中煤九鑫的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，央企中煤能源的全資子公司中煤焦化占股91%。
“其實(shí)過(guò)年過(guò)節(jié)送禮在當(dāng)時(shí)很普遍。”中煤能源的一位內(nèi)部人士私下告訴新京報(bào)記者：“但那個(gè)單子是真是假，是不是網(wǎng)上傳的有20頁(yè)，目前公司也在了解情況。”
產(chǎn)生2.2億補(bǔ)償款糾紛
如果這份禮單屬實(shí)，那么有著央企背景的中煤九鑫，為何要如此“慰問(wèn)”當(dāng)?shù)氐恼賳T？
國(guó)企改革領(lǐng)域的觀察者祝波善對(duì)新京報(bào)表示，央企在地方的確很強(qiáng)勢(shì)，但一般表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)布局、企業(yè)落戶等戰(zhàn)略層面，在具體業(yè)務(wù)操作、行政審批的層面，不管是央企，還是跨國(guó)公司，都仍然面臨地方政府關(guān)系的問(wèn)題。
山西一位煤炭行業(yè)分析師對(duì)新京報(bào)表示，從經(jīng)商環(huán)境來(lái)看，這種情況頗為常見，為了讓企業(yè)更好地運(yùn)轉(zhuǎn)，“有時(shí)候你不打點(diǎn)，政府就可能找你麻煩”。
被爆“送禮名單”的中煤九鑫，是央企與民企聯(lián)姻的產(chǎn)物。
公開資料顯示，中煤九鑫公司成立于2003年11月，中煤焦化出資75%（后增至91%），民企靈石九鑫出資25%（后減少為9%）。
記者了解到，中煤焦化之所以決定與民企靈石九鑫合作成立合資公司，主要是因?yàn)殪`石九鑫手中握有一個(gè)“項(xiàng)目批文”。
靈石九鑫的法律顧問(wèn)葉斌告訴新京報(bào)，2003年，正值行業(yè)分類整合，焦化項(xiàng)目無(wú)法立項(xiàng)并獲得批文。中煤焦化在與山西省政府接觸時(shí)得知，山西晉中市的一家民營(yíng)企業(yè)靈石九鑫，已在原有36萬(wàn)噸/年的焦化項(xiàng)目上，獲得了60萬(wàn)噸/年焦化技改項(xiàng)目的審批文件，合資建設(shè)的想法由此而來(lái)。
葉斌稱，在雙方合作之前，靈石九鑫不僅有批文，還有各項(xiàng)完整手續(xù)、土地資源、設(shè)備等優(yōu)勢(shì)，中煤焦化則憑借央企的資金優(yōu)勢(shì)，雙方一拍即合。
靈石九鑫提供給媒體的一份說(shuō)明材料稱，2003年11月，合資中雙方都是直接出資，民企的項(xiàng)目、土地、設(shè)備等先行投入并未作價(jià)入股，而是約定由合資公司對(duì)民企進(jìn)行補(bǔ)償。
由于補(bǔ)償款遲遲未能到位，雙方的矛盾由此埋下。
2010年，中煤九鑫和靈石九鑫雙方簽訂協(xié)議，同意通過(guò)仲裁的方式解決爭(zhēng)議。此后2011年和2012年的兩份仲裁裁決，認(rèn)定合資公司中煤九鑫須向民營(yíng)方支付2.2億元的補(bǔ)償款。
2.2億元中，包括3084.65萬(wàn)元的國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、利息1269.27萬(wàn)元，以及60萬(wàn)噸/年焦化技改擴(kuò)建項(xiàng)目、120支焦?fàn)t及其附屬設(shè)施的建設(shè)費(fèi)用補(bǔ)償款1.75億元和仲裁費(fèi)。
對(duì)于這樣的仲裁裁決，中煤九鑫始終不愿接受。中煤方面相關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)稱，靈石九鑫僅僅有一個(gè)批文，就要價(jià)上億元，顯然不合理。
中煤能源或失去中煤九鑫控制權(quán)
圍繞2.2億元補(bǔ)償款的爭(zhēng)議，中煤九鑫的合作雙方已陷入一場(chǎng)“拉鋸戰(zhàn)”。在數(shù)個(gè)回合的較量之后，中煤九鑫4萬(wàn)噸的焦炭即將被拍賣，中煤焦化在該公司91%的股權(quán)已被凍結(jié)，若這部分股權(quán)最終被拍賣，上市公司中煤能源或?qū)⑹H有的一個(gè)焦化項(xiàng)目。
雙方的角力，自仲裁之后就已開始。
2012年2月7日，靈石九鑫向晉中市人民法院申請(qǐng)，強(qiáng)制執(zhí)行此前的仲裁裁決，隨后法院按法定程序?qū)ζ洳扇×藦?qiáng)制執(zhí)行措施。中煤九鑫以執(zhí)行影響其正常經(jīng)營(yíng)為由，要求法院解除各項(xiàng)執(zhí)行措施，并于2月13日向法院提出不予執(zhí)行申請(qǐng)。
“中煤方面動(dòng)用了很多資源，希望影響案件的審理。”靈石九鑫的代理律師李君說(shuō)：“為此，晉中市中院專門召開了兩次聽證會(huì)，包括山西省高院、晉中市人大、晉中市檢察院、晉中市紀(jì)檢委、晉中市政法委等部門都前來(lái)參加。”
然而，聽證會(huì)的結(jié)果，依然對(duì)中煤不利。在兩次公開聽證之后，中煤九鑫的不予執(zhí)行申請(qǐng)被駁回。
2013年7月，中煤九鑫又提出了《執(zhí)行異議書》，同樣被法院駁回。中煤能源法律部的相關(guān)人士告訴新京報(bào)，目前中煤九鑫已向山西省高院就晉中中院“駁回執(zhí)行異議”提出了復(fù)議申請(qǐng)。
就在此時(shí)，中煤九鑫似乎找到了新的發(fā)力點(diǎn)。
中煤九鑫的代理律師、大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人脫明忠告訴新京報(bào)，目前，太原市公安局已對(duì)參與此案評(píng)估的山西華強(qiáng)評(píng)估公司進(jìn)行立案?jìng)刹?，該公司涉?ldquo;出具證明文件重大失實(shí)罪”。
脫明忠說(shuō)，他們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，民企靈石九鑫公司給華強(qiáng)評(píng)估提供的一些材料可能是偽造的，包括一些小土窯的造價(jià)證明等等，而這些材料均被華強(qiáng)評(píng)估采信。
根據(jù)記者獲取的仲裁裁決書，華強(qiáng)評(píng)估公司之所以參與此案，是受到石家莊市仲裁委的委托。該公司參與評(píng)估的部分包括60萬(wàn)噸/年技改項(xiàng)目，以及120支焦?fàn)t及其附屬設(shè)施，此案中土地價(jià)值的評(píng)估，則是由另一家評(píng)估公司完成。
記者注意到，其前者的評(píng)估金額為2.45億元，后者的評(píng)估金額為5235萬(wàn)元。在仲裁裁決中，仲裁委支持了2.45億元的50%，以及5235萬(wàn)元的全部。
對(duì)于評(píng)估公司被立案?jìng)刹橐皇?，靈石九鑫的代理律師李君對(duì)新京報(bào)表示，對(duì)評(píng)估公司的刑事立案?jìng)刹?，并不能影響?zhí)行程序的正常進(jìn)行。
? 值得注意的是，中煤能源至今并未就此事進(jìn)行任何公告。中煤能源董秘周東洲對(duì)新京報(bào)記者表示，中煤九鑫只是上市公司的三級(jí)公司，從體量上來(lái)看，對(duì)中煤能源的影響不大。
