根據(jù)傳聞，諾基亞要發(fā)布的Android手機(jī)走的是類似于亞馬遜Kindle采用的“非典型Android生態(tài)系統(tǒng)”模式。何謂“非典型Android生態(tài)系統(tǒng)”？

　　當(dāng)業(yè)內(nèi)提及谷歌Android生態(tài)系統(tǒng)時(shí)，無非指的是Android操作系統(tǒng)和基于Android系統(tǒng)的谷歌應(yīng)用。而對(duì)于谷歌來說，前者對(duì)應(yīng)的是AOSP（（Android開源項(xiàng)目），這之中包括谷歌提供的Linux內(nèi)核、Dalvik虛擬機(jī)的Android基礎(chǔ)框架代碼。由于是開源的，OEM廠商可以隨意修改這些基礎(chǔ)框架代碼而形成自己所謂Android操作系統(tǒng)。后者對(duì)應(yīng)的是GMS（谷歌移動(dòng)應(yīng)用），這部分又包括谷歌的原生應(yīng)用，例如業(yè)內(nèi)和用戶熟悉的Gmail、Maps、Google Now、Hangouts、YouTube等，也是谷歌Android生態(tài)系統(tǒng)的核心，之所以稱為核心，有兩個(gè)方面的原因。其一是上述的原生谷歌應(yīng)用是谷歌的盈利點(diǎn)；其二是這部分中，除了谷歌的原生應(yīng)用外，還有針對(duì)第三方開發(fā)者放出和不斷更新的API。正是基于此，OEM廠商要使用GMS是需要經(jīng)過谷歌授權(quán)的。當(dāng)然能被授權(quán)的廠商通過的基本要求是不能剔除上述谷歌的原生應(yīng)用。

　　不過OEM廠商也可以不接受谷歌的授權(quán)，但后果是這些廠商在未來將不能從谷歌那里得到其中的API更新，即便是谷歌出于其他的目的放給這些廠商更新的API，在時(shí)間上也會(huì)大大滯后于那些經(jīng)過谷歌授權(quán)的廠商。這意味著什么？

　　那些未經(jīng)授權(quán)的OEM廠商的Android手機(jī)的性能、應(yīng)用、體驗(yàn)等均不如經(jīng)過授權(quán)的那些OEM廠商的Android手機(jī)，尤其是在谷歌隨新系統(tǒng)發(fā)布全新或者更新API時(shí)，由于未經(jīng)授權(quán)的OEM廠商還在采用舊的API開發(fā)應(yīng)用，這些應(yīng)用將存在諸多的BUG，甚至出現(xiàn)根本不兼容的情況。嚴(yán)重的可以讓所謂的智能手機(jī)退化成功能手機(jī)（從體驗(yàn)和功能上）。這也是業(yè)內(nèi)認(rèn)為谷歌并非完全開源的主要原因，谷歌要通過GMS部分中的API控制OEM廠商及相關(guān)的第三方開發(fā)者。說白了，就是如果有廠商向在應(yīng)用上自立門戶的話（建立自己的應(yīng)用商店），要么會(huì)很晚拿到或者根本拿不到谷歌GMS更新的API而不得不使用舊的API；要么就開發(fā)自己的API供第三方開者為自己的應(yīng)用商店開發(fā)應(yīng)用，采用前者會(huì)讓這些廠商與經(jīng)過谷歌授權(quán)的廠商相比，無論是在應(yīng)用的數(shù)量（直接來自應(yīng)用數(shù)量達(dá)百萬級(jí)的谷歌應(yīng)用商店），還是應(yīng)用體驗(yàn)上都存有較大差距，采用后者，這些廠商自己開發(fā)提供的API怎么可能和谷歌針對(duì)自己Android系統(tǒng)提供的API相比呢？這同樣會(huì)導(dǎo)致兼容性和應(yīng)用體驗(yàn)上的差異。

　　在此，也許有人會(huì)說，既然谷歌ASOP是開源的，這些廠商完全可以根據(jù)自己修改后所謂非典型Android系統(tǒng)來開發(fā)和提供自己的KPI，以達(dá)到系統(tǒng)和應(yīng)用之間的完美匹配啊，理論上是可行的，但它的難度無異開發(fā)一套獨(dú)立的生態(tài)系統(tǒng)。這也是為何我們至今懷疑，即便是在谷歌聲稱開源的ASOP中，也藏有核心的不開源的技術(shù)或者代碼。

　　到這里，我們?cè)倏粗Z基亞的Android手機(jī)，從傳聞中，它實(shí)際上利用Android系統(tǒng)的基礎(chǔ)框架，在兼容Android應(yīng)用的基礎(chǔ)上，用微軟的必應(yīng)搜索、Outlook郵件、Here地圖等替換掉谷歌的Gmail、Maps、Google Now、Hangouts、YouTube等這些谷歌Android的核心原生應(yīng)用，這說明諾基亞并未獲得谷歌的GMS授權(quán)，也就是屬于我們上述想要在應(yīng)用上自立門戶型（用自己的API和應(yīng)用商店讓第三方為自己開發(fā)應(yīng)用）。這樣做的結(jié)果前面已有所解釋，不再贅述。簡(jiǎn)而言之，就是諾基亞Android手機(jī)無論在性能、應(yīng)用的數(shù)量、質(zhì)量和體驗(yàn)上根本無法與獲得谷歌GMS授權(quán)的那些Android廠商相比，比如三星、HTC、LG等。也許有人會(huì)說，諾基亞的Android手機(jī)是定位在低端新興市場(chǎng)的，無需與三星、HTC這樣的廠商競(jìng)爭(zhēng)，但我們要說的是，在低端Android市場(chǎng)，諾基亞Android手機(jī)就更機(jī)會(huì)渺茫了，因?yàn)檫@個(gè)市場(chǎng)中，谷歌的應(yīng)用被徹底閹割，充斥的是大量各種粗制濫造的應(yīng)用，更不幸的是，這些市場(chǎng)的用戶從一開始就自認(rèn)為這就是谷歌的Android，諾基亞的Android手機(jī)在他們眼中就是個(gè)不倫不類，加上價(jià)格的因素，誰會(huì)買帳呢？

　　再看微軟未來允許Android應(yīng)用運(yùn)行于自己Windows Phone平臺(tái)的傳聞。如果說諾基亞推出Android手機(jī)還能找出失敗的理由，那微軟此舉我們實(shí)在不知從何說起了。從簡(jiǎn)單的邏輯角度看，某個(gè)Android應(yīng)用運(yùn)行在Windows Phone平臺(tái)上和Android應(yīng)用的Windows Phone版本有何區(qū)別嗎？還是說系統(tǒng)平臺(tái)仍是Windows Phone（畢竟微軟要通過授權(quán)Windows Phone來掙錢），在其上利用虛擬化軟件虛擬出一個(gè)Android系統(tǒng)平臺(tái)的環(huán)境，來運(yùn)行Android應(yīng)用？這不由使我們想起在PC市場(chǎng)中的Windows與Linux之爭(zhēng)。Linux之所以敗給Windows的原因就是因?yàn)閼?yīng)用不足或者同類的應(yīng)用與在Windows平臺(tái)比起來要相差很多，按照現(xiàn)在傳聞中微軟的做法，那么當(dāng)年在PC市場(chǎng)，Linux也可以虛擬一個(gè)Windows環(huán)境，進(jìn)而使用Windows應(yīng)用，那Linux今天在PC市場(chǎng)至少也應(yīng)該與Windows平起平坐了吧，但為何敗北了？一個(gè)基本邏輯都很難解釋清楚的東西，要在技術(shù)和市場(chǎng)層面去實(shí)現(xiàn)它，還要取得效果，這種可能性有多大？我們就不明白了，與其費(fèi)白天勁在自己的平臺(tái)上去支持人家的應(yīng)用，為何就不能把基于自己平臺(tái)的應(yīng)用體驗(yàn)做好呢？究竟哪個(gè)更難？哪個(gè)更現(xiàn)實(shí)呢？微軟難道搞不清楚嗎？

　　我們很是理解微軟并購(gòu)諾基亞手機(jī)業(yè)務(wù)之后，雙方在智能手機(jī)市場(chǎng)的處境。俗話說：有病亂投醫(yī)。但真沒見過這么亂投醫(yī)的。怎么著也給“傍”著Android，要是這樣的話，我們還是奉勸微軟和諾基亞還是勿要亂投醫(yī)了，明擺著，上述“傍”Android就是一劑耗費(fèi)本就精力不足，但還會(huì)繼續(xù)耗費(fèi)微軟和諾基亞精力而無果的毒藥。