風(fēng)投與互聯(lián)網(wǎng)金融：只剩下P2P還有投資價(jià)值

 

　　1月9日，人人貸宣布融資1.3億美元，領(lǐng)投方為摯信資本。有評(píng)論認(rèn)為這是VC大量進(jìn)入P2P行業(yè)的標(biāo)志性事件，也有人認(rèn)為這是互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫。單純就事論事討論這一億多美元是沒(méi)有意義的，只有把P2P網(wǎng)貸放進(jìn)2013年6月起由余額寶引爆的互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮里，才能搞清楚這些VC為什么要投錢(qián)進(jìn)P2P網(wǎng)貸，以及為什么他們只能投向P2P網(wǎng)貸。

　　人人貸成立于2010年5月，即便如此也比2006年誕生的老大哥宜信晚了4年。也就是說(shuō)，P2P的概念已經(jīng)由創(chuàng)業(yè)公司踐行了很多年，根本不是互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮之后的新生事物。

 

　　對(duì)于這些P2P網(wǎng)貸公司來(lái)說(shuō)，金融和互聯(lián)網(wǎng)哪個(gè)是根本、哪個(gè)是工具？顯然強(qiáng)調(diào)融資和風(fēng)控的金融是根本，互聯(lián)網(wǎng)只是為了實(shí)現(xiàn)金融這個(gè)目的的工具，就算沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)也可以用電話、傳真、街邊小廣告來(lái)招攬用戶(hù)，無(wú)非是效率低一點(diǎn)、覆蓋面小一點(diǎn)罷了，并不存在用了互聯(lián)網(wǎng)就能立刻分散風(fēng)險(xiǎn)的大數(shù)定律模式。人人貸也表示，此輪融資將用于企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)、人才搭建和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制能力。

 

　　所以，VC的1.3億美元和后續(xù)滾滾而來(lái)的鈔票，投的是方興未艾的互聯(lián)網(wǎng)金融，不是和監(jiān)管政策博弈數(shù)年的貸款公司或擔(dān)保公司。問(wèn)題的核心在于，互聯(lián)網(wǎng)金融雖然因?yàn)橛囝~寶一炮走紅，但是內(nèi)涵非常模糊，看起來(lái)和錢(qián)沾邊的事情都能算互聯(lián)網(wǎng)金融，但是可以讓VC下手的領(lǐng)域其實(shí)非常少。

 

　　互聯(lián)網(wǎng)金融六大模式分別是：余額寶模式、第三方支付、阿里小貸模式、眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)貨幣、P2P貸款模式。讓我們從前往后依次看。需要特別注意的是，VC投的領(lǐng)域不需要穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)掙小錢(qián)，而是需要上百倍的爆發(fā)式增長(zhǎng)，否則他的高成本資金就虧了。

 

　　首先是余額寶模式，這個(gè)最紅火是沒(méi)跑的，但是VC怎么介入呢？天弘基金一飛沖天，可如果不是阿里巴巴買(mǎi)下來(lái)，離開(kāi)了支付寶的天弘基金就什么也不是。此外，做理財(cái)?shù)念I(lǐng)域跟上的都是百度、網(wǎng)易這樣掏得起錢(qián)補(bǔ)貼收益的土豪，小公司不太可能迅速成長(zhǎng)。

 

　　其次是第三方支付。同樣的道理，肯定有前途，但這是支付寶錢(qián)包和微信支付的戰(zhàn)場(chǎng)，輪不到VC插手扶持小公司。如果能預(yù)測(cè)這兩大巨頭下一個(gè)支付戰(zhàn)場(chǎng)在哪里，投資快的和嘀嘀這樣的小領(lǐng)域倒是很有前途。

 

　　第三是阿里小貸模式。這個(gè)的基礎(chǔ)是大數(shù)據(jù)，必須要在電商領(lǐng)域有深厚的積累才能玩的起來(lái)。除了阿里，能干這行的也就京東了——顯然這也不是VC能投的小公司。

 

　　第四是眾籌融資。由于我國(guó)政策限制，股東總數(shù)有限制，因此這個(gè)模式在國(guó)內(nèi)是非法的。只有眾籌的是股權(quán)，才能算互聯(lián)網(wǎng)金融。因此點(diǎn)名時(shí)間等國(guó)內(nèi)眾籌網(wǎng)站本質(zhì)上并不是眾籌融資，而是預(yù)購(gòu)創(chuàng)意小產(chǎn)品，眾籌的產(chǎn)品經(jīng)常是已經(jīng)能在淘寶買(mǎi)到的成品。

 

　　第五是互聯(lián)網(wǎng)貨幣。以比特幣為代表的互聯(lián)網(wǎng)貨幣剛剛被人民銀行斷了念想，不僅不承認(rèn)它是貨幣，更不允許銀行、第三方支付等支付機(jī)構(gòu)支持比特幣交易。因此，這種半地下的產(chǎn)業(yè)VC同樣玩不起來(lái)。

 

　　互聯(lián)網(wǎng)金融六大模式已經(jīng)清點(diǎn)了5種，很顯然，想要抓住互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)風(fēng)口，VC只剩下P2P網(wǎng)貸可以投資。更妙的是，這個(gè)行業(yè)屬于政策相對(duì)不明朗但預(yù)計(jì)會(huì)逐步放開(kāi)的領(lǐng)域。

　

　　盡管宜信、人人貸等企業(yè)已經(jīng)做了很多年，全國(guó)各地的小貸公司、擔(dān)保公司也遍地開(kāi)花，但大型金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)巨頭仍然不愿意貿(mào)然介入。大型金融機(jī)構(gòu)里和P2P網(wǎng)貸沾邊的只有平安集團(tuán)旗下的陸金所，商業(yè)銀行和阿里小微都沒(méi)有介入，市場(chǎng)中沒(méi)有顯著占優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)軍人物，處在眾多小公司群雄并起的階段。天啊，還有什么比這更合適VC投資的領(lǐng)域呢？如果不抓住P2P網(wǎng)貸，互聯(lián)網(wǎng)金融的大風(fēng)停了可怎么辦。

 

　　所以，讓我們?cè)倩氐阶铋_(kāi)頭的問(wèn)題，1.3億美元投資P2P網(wǎng)貸是泡沫嗎？答案是，這不重要。就像酣戰(zhàn)中的快的和嘀嘀，他們的目標(biāo)顯然不是打車(chē)這個(gè)細(xì)分市場(chǎng)，而是身后巨頭企圖占領(lǐng)的移動(dòng)支付市場(chǎng)。同樣道理，就算P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域有泡沫又能如何？

 

　　只要互聯(lián)網(wǎng)金融的熱潮不退燒，VC資金能抓住的領(lǐng)域就只有P2P網(wǎng)貸。作為承載著互聯(lián)網(wǎng)金融之夢(mèng)的P2P網(wǎng)貸，只要能輕松找到愿意接手的下家，1.3億美金或許還太便宜了呢。